Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2023 от 05.06.2023

№1-583/2023         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                             11 сентября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Абдулкеримова ФИО8,

его защитника- адвоката Нурмагомедовой Ф.Х., представившей удостоверение №2128 и ордер №119023 от 10.07.2023 г.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдулкеримова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - 24.08.2022 г. приговором Буйнакского городского суда РД по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, (наказание отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, постановлением, мирового судьи с/у №15 Советского района г. Махачкалы от 31.05.2022, вступившим в законную силу 27.06.2022 г., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ил 1 (один) год 6 (шесть) месяцев)

    03.04.2023 примерно в 05 часа 00 минут. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Датсун» за г.р.з. № двигаясь по территории Ленинского района г. Махачкалы, где по пр. Петра 1 д.38а г.Махачкала, был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Махачкале.

    При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 05 час. 10 мин., последний был отстранен от управления транспортным средством.

    Согласно Акту 05 СТ 007005 От 03.04.2023г. гр. ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно Протоколу 05 СТ 012073 от 03.04.2023 г. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РИД М3 РД.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от 19.04.2023 г.; справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД; актом 05 СТ 007005 от 03.04.2023 г.; протоколом 05 СТ 012073 от 03.04.2023 г.; протоколом 05 СС 036423 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2023г.; постановлением № 5-263/2022 мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 31.05.2022 г.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в РНД и РПНД.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст виновного.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим по приговору Буйнакского городского суда РД от 24.08.2022 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: ДВД- диск хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев