Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-342/2022 от 13.04.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исками к ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-700432047 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 39598,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34387,15 рублей, просроченные проценты – 5211,24 рублей. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками ФИО5 являются ФИО2 и ФИО8. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного истец просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 39598,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1387,95 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще. От представителя истца поступили сведения о том, что после обращения Банка в суд ответчиком произведено погашение задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 1387,95 рублей.

    Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что задолженность погасил, согласен возместить расходы по уплате госпошлины.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу по иску к указанному ответчику судом прекращено.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ заявки на кредит. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-700432047 с кредитным лимитом в 30000 рублей.

Из представленных сведений по движению основного долга и срочных процентов следует, что заемщик погашал кредит до января 2021 года, после чего платежи в погашение кредита не поступали.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО6, к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов (л.д.68).

Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 39598,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34387,15 рублей, просроченные проценты – 5211,24 рублей.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 39598,39 рублей. Ответчик расчет задолженности не опроверг, задолженность оплатил.

В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Так как ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору, при этом истец не отказался от иска, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 1387,95 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1387,95 рублей, так как задолженность погашена после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1387,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 30.05.2022