Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-41/2022 от 01.03.2022

Дело 5-41/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000113-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года (адрес изъят)

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Герасимов ВИ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)),

у с т а н о в и л:

В отношении должностного лица - мастера СМР ООО «ИнвестСтрой» Герасимов ВИ составлен протокол по делу об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что он (дата) в 21 час. 15 мин. на а/д «Урмары-Чубаево-Батеево» с 0 км+8 км (адрес изъят) Чувашской Республики, являясь должностным лицом - мастером СМР ООО «ИнвестСтрой», не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на покрытии проезжей части среднее значение высоты рыхлого снега составляет 22 см, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.13 ПДД.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями или судьями районного суда, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Так, в материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, содержащий текст о необходимости осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, в качестве которых суд не может признать уведомление ООО «ИнвестСтрой» от (дата) о явке для дачи объяснений, надлежащим образом незаверенные копии устава ООО «ИнвестСтрой», приказа от (дата) о назначении ответственным, должностной инструкции, муниципального контракта № от (дата).

(дата) Герасимов ВИ был опрошен и в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от (дата) №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле нельзя признать проведенным фактически административное расследование в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Герасимов ВИ по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)) передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.И. Павлов