Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2022 ~ М-1217/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-3333/2022

УИД 24RS0046-01-2022-001872-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                      20 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием секретаря Розе В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Капоровой Маргарите Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Капоровой М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Капоровой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 53 485,07 руб. на срок 60 мес. под 16,04% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.07.2020 года по 22.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 585, 47 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк Росси» просит расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2020 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2022 года в размере 66 585,47 руб., из которых просроченный основной долг – 50 458,84 руб., просроченные проценты – 13 423,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1346,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 356,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 197, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капорова М.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, совпадающему с местом ее регистрации: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Капоровой М.В. в электронном виде с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 53 485,07 руб. на срок 60 мес. под 16,04% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1 301,79 руб., в установленные графиком даты.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны путем направления с номера телефона заемщика одноразового кода подтверждения, содержащегося в SMS-сообщении, который расценен Банком в качестве электронной подписи, в соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. При этом Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условиях кредитования.

С содержанием общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 53 485,07 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ответчик Капорова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика за период с 28.07.2020 года по 22.02.2022 года (включительно) составляет 66 585,47 руб., из которых просроченный основной долг – 50 458,84 руб., просроченные проценты – 13 423,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 346,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 356,43 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Капоровой М.В. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 66 585, 47 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование от 21.01.2022 года о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор № от 26.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Капоровой М.В. подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Капоровой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 197,56 руб. (2197,56– за требования имущественного характера + 6 000 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Капоровой Маргарите Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Капоровой Маргаритой Викторовной.

Взыскать с Капоровой Маргариты Викторовны в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.02.2022 года в размере 66 585,47 руб., из которых просроченный основной долг – 50 458,84 руб., просроченные проценты – 13 423,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 346,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 356,43 руб.

Взыскать с Ведерниковой Галины Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 197, 56 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова