Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2023 ~ М-3149/2023 от 16.05.2023

№ 2-4421/2023

10RS0011-01-2023-005589-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Е.Н. к Киселеву М.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Киселев М.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 148500 руб. В соответствии с заключением <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 436207,94 руб. Таким образом, размер ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет 287707,94 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 287707,94 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 14000 руб., почтовые расходы 262,50 руб., расходы по оплате госпошлины 6078 руб.

Истец и ее представитель Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. До судебного заседания от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 58 мин. на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Киселева М.Э., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Киприяновой Е.Н. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселева М.Э., в отношении которого вынесено постановление по <данные изъяты> КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Киприяновой Е.Н. не усмотрено.

Согласно документам, представленным в материалы дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в качестве способа страхового возмещения указала на страховую выплату, страховщик признал случай страховым и осуществил страховую выплату на сумму 148500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 436207,94 руб.

Таким образом, с Киселева М.Э. в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определяется в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой, что составляет 287707,94 руб. (436207,94 руб. – 148500 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление заключения <данные изъяты> уплачено 3000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 3000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 14000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 262,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6078 руб.

Таким образом, с Киселева М.Э. в пользу Киприяновой Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 23340,50 руб. (3000 руб. + 14000 руб. + 262,50 руб. + 6078 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киприяновой Е.Н. к Киселеву М.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Киселева М.Э. (<данные изъяты>) в пользу Киприяновоцй Е.Н. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 287707,94 руб., судебные расходы в сумме 23340,50 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.