Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2022 от 16.08.2022

                                                                                                 Дело № 2-2083/2022

УИД 29RS0014-01-2022-002986-52

22 ноября 2022 года                                                                  город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО3 подписаны служебные задания №58 от 19.06.2017, №59 от 20.06.2017, №60 от 20.06.2017, №61 от 20.06.2017, №62 от 20.06.2017, №63 от 20.06.2017, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО3 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска», изображение «Джек». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также переданы ООО «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения. 15.08.2019 между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты» заключен лицензионный договор №11/08/19, согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ. В ходе закупки 27.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (слаймов), что подтверждается чеком, в котором указано наименование продавца: ФИО1, дата продажи 27.09.2019, ИНН продавца: 292700533307. На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime», изображение «Маска», изображение «Джек». В ходе закупки 08.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (слаймов), что подтверждается чеком, в котором указано наименование продавца: ФИО1, дата продажи 08.10.2019, ИНН продавца: №. На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение логотипа «Slime», изображение «Маска». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права компании на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime» в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска» в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Джек» в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в размере 230 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 307 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец ООО «Подарки и сертификаты» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления № 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «Макс», логотип «Ninja», логотип «Slime», изображение «Маска», изображение «Джек». Истец является правообладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства. Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждается представленными в материалы доказательствами (лицензионным договором №11/08/19 от 15.08.2019 с приложением №1 и дополнительными соглашениями к лицензионному договору) и ответчиком не опровергнут.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушение ответчиком.

Продажа ответчиком 27.09.2019, 08.10.2019 спорных товаров (слаймов) со следующими изображениями на упаковке: изображение «Макс», логотип «Ninja», логотип «Slime», изображение «Маска», изображение «Джек», также подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, копией кассового чека, содержащего реквизиты ответчика, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественного доказательства.

На основании пункта 55 постановления Пленума №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Изучив представленные в дело в качестве вещественных доказательств товары, суд признаёт доказанным, что на спорные товары (упаковки) нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся результатом переработки спорных произведений.

Характер нарушения исключительных прав достаточно подробно описан истцом в исковом заявлении.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума № 10 указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Исследовав вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные изображения на упаковках товаров представляют собой стилизованные нарочито примитивные изображения «Макс», «Маска», «Джек», логотипов «Ninja», «Slime», при этом нанесенные на спорный товар изображения содержат общие черты (изображения глаз, надписей и т.п.).

Таким образом, изображения, нанесенные на упаковки товаров по очевидным внешним признакам сходны до степени смешения с изображениями изображения «Макс», «Маска», «Джек», логотипов «Ninja», «Slime».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой понимается создание производного произведения. По смыслу указанной нормы (пункт 87 постановления Пленума №10) создаваемый в результате переработки объект содержит в себе внешней формы оригинального произведения.

Указанные выше результаты осмотра вещественного доказательства в достаточной мере указывают на то, что спорные изображения на упаковках товара содержат в себе существенные характерные черты оригинальных произведений, т.е. являются результатом переработки произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При указанных обстоятельствах истец имеет законные основания для обращения в суд за судебной защитой нарушенного исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Также согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил спорную компенсацию исходя из значения превышающих минимальное значение санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ при этом обоснования размера компенсации не представил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 64 постановления Пленума № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика, поскольку на упаковки товара нанесено несколько спорных изображений.

Учитывая незначительный объем (2 единицы товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара (230 рублей), отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд соглашается с заявлением ответчика о снижении размера компенсации приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 8 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. Оснований для большего снижения спорной суммы компенсации суд не усматривает; ответчик не доказал наличие совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Расходы истца на приобретение товара в размере 230 рублей и почтовых расходов в размере 307 рублей 04 копеек суд признает необходимыми и они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рублей (с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек (3600 рублей * 27%).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав: на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja» в размере 8000 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime» в размере 8000 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска» в размере 8000 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение «Джек» в размере 8000 рублей, расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 230 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 307 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.