Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2022 ~ М-2012/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Стряпунина И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица – Управление жилищных отношений администрации <адрес>, Департамент имущественных отношений администрации <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Стряпунина И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требовании указано, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 69795 рублей под 15,9% годовых на срок 24 месяца. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92106,17 рублей, в том числе: основной долг – 67321,48 рублей, проценты – 24784,69 рублей. Предполагаемым наследником заемщика является Стряпунина И.А. (дочь). В связи с чем, истец просит взыскать с наследника заемщика приведенную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стряпунина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Ранее в судебном заседании поясняла, что она является племянницей, а не дочерью ФИО2; у ФИО2 отсутствовало в собственности какое-либо имущество, ФИО2 проживала одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма; совместного хозяйства с ФИО2 она не вела.

Третье лицо – Управление жилищных отношений администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Департамент имущественных отношений администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому ФИО2 банком выдан кредит в сумме 69795 рублей под 15,9 % годовых, на срок 24 месяца. Погашение кредита заемщиком предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3414,05 руб. с установлением платежной даты 24 число месяца (л.д. 30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 92106,17 рублей, в том числе: основной долг – 67321,48 руб., проценты – 24784,69 руб. (л.д. 20).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Из сведений ЕГРН следует, что ФИО2 на праве собственности ранее принадлежали следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес> – дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищных отношений <адрес> и ФИО5 был заключен договор №-УЖО-М53А по условиям которого ФИО2 для проживания была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.50).

Факт передачи вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается соответствующим актом-приема передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование <адрес> (л.д.75), указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

На момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла, брак с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Из ответа Врио начальника РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) - не зарегистрировано (л.д.78).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 имеются два открытых счета № и № (л.д.120-121).

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не являлась клиентом данного Банка (л.д.125).

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не являлась клиентом данного Банка (л.д.127).

Из ответа АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не являлась клиентом данного Банка.

Из ответа МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк (л.д.131).

После смерти ФИО2, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело 17/2020 (л.д.48). Из ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2 Из представленной копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении расходов на погребение обращалась Стряпунина И.А.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1912_КЗ/1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом, адресованным наследникам ФИО2 и направленным по адресу: <адрес>, запросило оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся смерти застрахованного лица – ФИО2 (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом, адресованным наследникам ФИО2 и направленным по адресу: <адрес>, уведомило, что в связи с тем, что ранее запрошенные документы, относительно смерти ФИО2 в адрес Страховой компании не поступили, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. При этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращено внимание на то, что в случае предоставления запрошенных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению (л.д.109).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Стряпунина И.А. не является наследником принявшие наследство, соответственно не может отвечать по долгам ФИО2

Кроме того, судом не установлено, что ответчиком, в силу положений ст. 1153 ГК РФ совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства (ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также о фактическом принятии наследства – ответчик не вступила во владение или в управление наследственным имуществом; не принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплачивала за свой счет долги наследодателя, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, учитывая, в том числе, что исковые требования предъявлены исключительно к ответчику Стряпунина И.А., не являющейся наследником принявшей наследство, а соответственно надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности ФИО2 с ответчика Стряпунина И.А., в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Так же судом не установлено и недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО2 на момент ее смерти. В связи установлением судом сведений о наличии открытых на имя ФИО2 банковских счетов, к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.112). На основании изложенного, истец, при устранении причин послуживших основанием для отказа в страховой выплате, не лишен возможности повторно обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующим заявлением.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основных, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стряпунина И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92106,17 руб., в том числе: основной долг – 67321,48 руб., проценты – 24784,69 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                         подпись

Копия верна:

Судья                                                      А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2602/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-002676-65