Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 (11-416/2023;) от 05.12.2023

М\с Латыпова Л.Г.

Судебный участок №282 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суде первой инстанции №2-1590/2023

Дело (материал) в суде апелляционной инстанции № 11-416/2023

УИД 50MS0282-01-2023-001592-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Топорки»    на определение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от    30 октября 2023 года, принятое по заявлению Суторминой ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.05.2023 года по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Сутормина А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30.10.2023 года, принятого по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Топорки» о вынесении судебного приказа о взыскании с Суторминой ФИО6, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Топорки» за период с 01.07.2016 по 31.12.2021 задолженности по целевому взносу на техническое обслуживание газопровода в размере 15600,00 рублей; пени за неуплаченный целевой взнос на техническое обслуживание газопровода в размере 16466,00 рублей; задолженности по оплате взносов в размере 34600,00 рублей; пени за неуплаченные взносы в размере 20794,45 рублей; потери за потребленную электроэнергию в размере 1032,00 рублей; пени за неоплаченные потери за потребленную электроэнергию в размере 408,67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1434,00 рублей.

В обоснование заявления указала, что по месту регистрации не проживает, корреспонденцию не получает.

Определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 30 октября 2023 года заявление Суторминой ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.05.2023 года по делу № было удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, Садоводческое некоммерческое товарищество «Топорки» обратилось с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.05.2023 года мировым судьей судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Топорки» был вынесен судебный приказ о взыскании с Суторминой ФИО8, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Топорки» за период с 01.07.2016 по 31.12.2021 задолженности по целевому взносу на техническое обслуживание газопровода в размере 15600,00 рублей; пени за неуплаченный целевой взнос на техническое обслуживание газопровода в размере 16466,00 рублей; задолженности по оплате взносов в размере 34600,00 рублей; пени за неуплаченные взносы в размере 20794,45 рублей; потери за потребленную электроэнергию в размере 1032,00 рублей; пени за неоплаченные потери за потребленную электроэнергию в размере 408,67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1434,00 рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес> разъяснением права в десятидневный срок с момента получения судебного приказа представить суду возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ, направленный в адрес должника, возвращен в суд неполученным (л.д. 73) с отметкой почтовой службы «возвращено за истечением срока хранения». (ШПИ №, л.д. 74)

В п.п.33,34 поименованного Постановления Пленума Верховный суд разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о причинах неполучения должником копии судебного приказа, суд первой инстанции верно исходил из того, что не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления.

Поскольку отсутствовали допустимые и достаточные доказательства объективно и достоверно подтверждающие факт поступления в отделение почтовой связи соответствующих почтовых отправлений, а также причины их возврата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии вины должника в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у Суторминой А.А. отсутствовала реальная возможность реализовать своё право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 30 октября 2023 года, принятое по заявлению Суторминой ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.05.2023 года по делу № - оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Топорки» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                     К.В. Жукова