Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-993/2024 ~ М-731/2024 от 03.04.2024

дело №а-993/2024

73RS0003-01-2024-001314-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                23 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии, бездействий по непринятию мер по обследованию многоквартирного жилого дома незаконными, о возложении определенных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии и бездействий по непринятию мер по обследованию многоквартирного жилого дома незаконными, о возложении определенных обязанностей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка исполнения администрацией г. Ульяновска жилищного законодательства.

Так, Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее по тексту - Агентство) было проведено обследование многоквартирного <адрес>. По результатам обследования было установлено, что данный многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

    В связи с этим, Агентством было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное заключение было направлено в межведомственную комиссию при администрации г. Ульяновска для принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии было рассмотрено заключение Агентства и принято решение об отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным ввиду того, что собственниками не было представлено заключение специализированной организации.

Однако, указанное решение не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, поскольку межведомственная комиссия может самостоятельно назначить дополнительные обследования многоквартирного дома на предмет пригодности для проживания независимо от финансовых возможностей.

В связи с этим, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования многоквартирного <адрес>

Поскольку в результате бездействий нарушаются права граждан на безопасные условия проживания, создаются угроза причинения вреда здоровью граждан и принадлежащим им имуществу, то прокурор <адрес> просит суд признать незаконными:

заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением администрации образования «город Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

    бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

а также возложить на администрацию г.Ульяновска обязанность организовать обследование многоквартирного <адрес> специализированной организацией с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ситник В.Н. административные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика-администрации г. Ульяновска, представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска по доверенности Ларионова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии и оставить без удовлетворения административные исковые требования прокурора по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по доверенности Пахомова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии, требований прокурора поддерживают.

Представитель ООО «Обслуживающая Компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица–Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованные лица Хисамутдинов И.И., Хисамутдинова И.Р., Хисамутдинова И.А., Искендеров Ш.И., Тимошкин С.Н., Тимошкина Г.А., Тимошкина Е.А., Тимошкина А.Н., Гладков В.П., Захаров В.В., Захарова С.С., Сарафанникова А.А., Мискин А.В., Мискина Т.И., Мискин В.В,, Мискина О.В., Юдина Н.В., Юдин А.С, Седреев А.Г., Мамонова Е.Н., Зверева Т.В., Фомичева Т.Г., Саитова К.С., Галфутдинова Р.Б. судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили административное дело рассмотреть в их отсутствии, требования прокурора поддерживают.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Материалами дела установлено, что постановлением главы города Ульяновска от 18.05.2022 года № 659 утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством было проведено обследование многоквартирного <адрес>. По результатам обследования было установлено, что данный многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

    В связи с этим, Агентством было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное заключение было направлено в межведомственную комиссию при администрации г. Ульяновска для принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на заседание межведомственной комиссии было рассмотрено заключение Агентства и принято решение об отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным ввиду того, что собственниками не было представлено заключение специализированной организации в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Между тем, суд не может согласить с указанным решением.

Согласно пунктам 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 46 Положения межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Между тем, как следует из материалов дела, межведомственная комиссия приняла решение об отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным только лишь потому, что собственниками не было представлено заключение специализированной организации.

Таким образом, вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен.

Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

В связи с этим, именно орган местного самоуправления обязан обеспечить: условия для осуществления гражданами права на жилище; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; принять меры по организации обследования многоквартирного <адрес>.

Принятое межведомственной комиссией заключение нарушает прав граждан на безопасные условия проживания, создаёт угрозу причинения вреда здоровью жильцам дома, а также неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного <адрес> специализированной организацией незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав собственников указанного многоквартирного дома, а также иных лиц, суд считает необходимым возложить на администрацию г.Ульяновска организовать повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с организацией обследование многоквартирного <адрес> специализированной организацией в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы административного ответчика, указанные в отзыве на иск, о том, что заключение специализированной организации должны предоставить собственники помещений, являются несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, как уже было указано выше, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников проведения дополнительной строительно-технической экспертизы. В данном случае, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Круг лиц, в который входят жильцы многоквартирного дома, не является неизменным, так как может меняться в течение определенного промежутка времени, в связи с чем невозможно индивидуализировать круг лиц, в интересах которых прокурором заявлены требования.

Кроме того, помимо лиц, непосредственно проживающих в названном доме, его техническое состояние затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или около него.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Ульяновска удовлетворить.

признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением администрации образования «город Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признать незаконным бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Возложить на администрацию г.Ульяновска обязанность организовать обследование многоквартирного <адрес> специализированной организацией с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                        Т.И. Надршина