Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2021 от 27.07.2021

Дело №1-654/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Григорова А.С.,

подсудимой Ольховской Я.В.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ольховской Яны Вячеславовны, <иные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ольховская Яна Вячеславовна совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ольховская Я.В. согласно договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась арендатором игровой приставки «Sony Playstation 4», двух геймпадов «Sony Dualshock», набора кабелей из трёх штук и сумки.

Согласно данному договору:

- арендатор уплачивает 100% предоплату за аренду оборудования после подписания договора;

- арендатор обязан вернуть оборудование в исправном состоянии в соответствии с заключительным актом приёма-передачи; если ранее не обговоренные недостатки оборудования явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации оборудования, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта, используемых запчастей при ремонте и транспортировке оборудования;

- за порчу оборудования арендатор несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством;

- срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ;

- срок договора аренды автоматически пролонгируется и ведёт за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг;

- арендатор обязуется вернуть оборудование арендотателю до 17:00 часов (по МСК) в день окончания срока аренды.

В 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Ольховской Я.В., находившейся в <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей арендодателем К.М.Ю. путём присвоения: игровой приставки «Sony Playstation 4», двух геймпадов «Sony Dualshock», набора кабелей из трёх штук и сумки, принадлежащих ранее не знакомому К.М.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.

Ольховская Я.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего К.М.Ю. вверенного ей в силу договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба К.М.Ю. и желая их наступления, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительны следствием не установлено, с корыстной целью забрала из <адрес>: приставку «Sony Play station 4» в комплекте с двумя геймпадами «Sony Dualshock», набором кабелей из трёх штук и сумкой, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие гр. К.М.Ю., т.е. путём присвоения вверенного ей имущества их похитила. После чего Ольховская Я.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительны следствием не установлено, реализовала похищенное ею вышеуказанное имущество в комиссионный магазин «Эксперт», расположенный по адресу: <адрес>, полученными от реализации вверенного ей имущества денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Своими указанными выше преступными действиями Ольховская Я.В. причинила гр. К.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Ольховская Я.В. согласилась с обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что её ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Сушков А.В. ходатайство подсудимой Ольховской Я.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Ольховской Я.В. обвинения по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Потерпевший К.М.Ю. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Ольховской Я.В. в особом порядке в его отсутствие. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. На судебное заседание явиться не может в связи с выездом за пределы Республики Марий Эл. Вопрос о мере наказания подсудимой Ольховской Я.В. оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Григоров А.С. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимой Ольховской Яны Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Ольховская Я.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимой Ольховской Я.В., обоснованным и при отсутствии на него возражений от потерпевшего и государственного обвинителя пришёл к выводу об удовлетворении данного ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Органами предварительного следствия действия Ольховской Я.В., квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Григоров А.С. в прениях сторон просил суд исключить как излишне вмененную Ольховской Я.В. форму преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, – «растрата». При этом государственный обвинитель Григоров А.С. квалифицировал действия Ольховской Я.В. по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель доудаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения для суда является обязательным.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой Ольховской Я.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении Ольховской Я.В. вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника. Материальный ущерб потерпевшего К.М.Ю. от преступления на общую сумму 30000 рублей с учётом его имущественного положения соответствует квалифицирующему признаку преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Ольховская Я.В. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.76).

С учётом приведённых выше данных о личности Ольховской Я.В., а также её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая Ольховская Я.В. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Ольховской Я.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Ольховской Я.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Ольховская Я.В. (т.1 л.д.67-68) не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.73-75), в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.77). По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Пестовым Е.Е. характеризуется посредственно (т.1 л.д.78). Ольховская Я.В. является матерью детей: О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.71, 72). Согласно расписке потерпевшего К.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151) он получил от Ольховской Я.В. 10000 рублей в счёт возмещения причинённого ему ущерба от преступления. Ольховская Я.В. за активное участие в различных мероприятиях, конкурсах, спортивных соревнованиях многократно награждена сертификатами, грамотами и дипломами (т.1 л.д.152-171). Со слов Ольховской Я.В., она проживает со своей матерью, у которой имеются проблемы с сердцем, одна осуществляет уход за своими двумя малолетними детьми.

Обстоятельством, смягчающими наказание Ольховской Я.В. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.71, 72, 136-137).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ольховской Я.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной (т.1 л.д.53-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольховской Я.В., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника (матери), многочисленные сертификаты, грамоты и дипломы.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ольховской Я.В., стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ольховской Я.В. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Ольховской Я.В. наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Ольховской Я.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание Ольховской Я.В. по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания в виде лишения свободы применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной Ольховской Я.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к ней правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ольховкой Я.В., судом учитывается при определении размера её наказания.

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд руководствуется требованием закона о стром индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно быть справедливым, способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ольховская Я.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что она может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Ольховской Я.В. условное осуждение, устанавливает ей испытательный срок и возлагает на условно осуждённую определённые обязанности, которые послужат целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Такое наказание Ольховской Я.В. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Ольховская Я.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась. Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Ольховской Я.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Ольховской Я.В. осуществлял адвокат Сушков А.В., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6000 рублей (т.1 л.д.152-153).

Вознаграждение адвоката Сушкова А.В. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Сушкова А.В. в суде по назначению, следует возместить согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.33) судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ольховскую Яну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую Ольховскую Я.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Ольховской Я.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Ольховскую Я.В. от взыскания с неё процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Сушкова А.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

-договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.33), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков