Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8038/2023 ~ М-7485/2023 от 17.08.2023

50RS0039-01-2023-009801-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/2023 по иску Пашковой В. В. к СНТ «Телефонист» об обязании устранить нарушения прав собственника, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Пашкова В.В. обратилась с иском, который был уточнен, к СНТ «Телефонист», которым просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ истца к земельным участкам общего назначения в границах территории СНТ «Телефонист» для проезда к принадлежащему земельному участку <номер> с кадастровым номером <номер> путем внесения номера мобильного телефона истца в список номеров для открытия шлагбаума, установленного при въезде на территорию СНТ «Телефонист», расположенного в <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что является правообладателем земельного участка <номер>, расположенного в границах территории СНТ «Телефонист», что подтверждается решением Раменского городского суда Московской области от <дата> и определением Раменского городского суда Московской области от <дата> о разъяснении решения. <дата> истцом было направлено на электронную почту ответчика требование ответчику о предоставлении доступа истца к земельным участкам общего назначения в границах территории СНТ «Телефонист» для проезда к принадлежащему земельному участку с кадастровым номером <номер> без взимания платы. До настоящего времени доступ к участку отсутствует. Свободный проезд к садовому участку председатель СНТ ставит под условие взимания с истца платы за обслуживание шлагбаума и внесения иных платежей, что противоречит требованиям закона.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что осуществляет проезд путем использования электронных брелков, которые передают ей во временное пользование другие садоводы. Данный брелок ей не передавался, шлагбаум возможно открыть путем использования программы, установленный в мобильном телефоне и внесения номера ее телефона в список садоводов, которым предоставлен проезд в СНТ. Регистрация права не осуществлена ей, по независящим обстоятельствам, в связи с наличием в ЕГРН ограничений на земельный участок.

Ответчик – явился председатель СНТ «Телефонист» Татаринов И.В., который в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что проезд на территорию СНТ возможен как путем использования брелка для открытия шлагбаума, так и использования мобильного телефона при наличии садовода в списках лиц, которым разрешен проезд. Истица намеренно не регистрирует право собственности на земельный участок, не платит целевые и членские взносы, могла приобрести брелок, стоимость которого составляла 840 руб. Брелки для садоводов были заказаны в количестве 105 штук, свободных брелков нет, брелки не копируются. В список лиц, имеющих право на проезд истица не внесена, согласно сведениям ЕГРН истица собственником земельного участка не является. Истица имеет задолженность около 60000 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении настоящего спора подлежащим установлению и доказыванию является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-5409/2023 г исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>г., выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Раменского нотариального округа Московской области, ФИО4 – наследнице имущества ФИО2, умершей <дата>, в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <номер>, находящегося в садоводческом товариществе «Телефонист», расположенном в сельском поселении <...> Раменского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства.

    Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО5.

    Применены последствия недействительности сделки, возвращена в собственность Пашковой В. В. (ФИО4) ? доля земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <номер>, находящегося в садоводческом товариществе «Телефонист», расположенном в сельском поселении <...> Раменского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, и ? доля жилого дома площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>»; взыскав с Пашковой В. В. (ФИО4) в пользу ФИО5 уплаченную по договору сумму в размере 600 000 руб.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> разъяснено решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО6 к Пашковой В. В., ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании сделки недействительной, указав на отсутствие права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <номер>, находящийся в садоводческом товариществе «Телефонист», расположенный в сельском поселении <...> Раменского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, и жилой дом площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества.

Право собственности Пашковой В.В. на основании вынесенного решения суда не зарегистрировано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Пашкова В.В. является правообладателем ? доли земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <номер>, и ? доли жилого дома площадью 42 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>».

Пашкова В.В. обратилась к председателю СНТ «Телефонист» с просьбой о включении ее в список лиц, которым разрешено право на въезд на территорию СНТ «Телефонист» с возможностью открытия шлагбаума, установленного при въезде на территорию СНТ через мобильное устройство. Ответчик в список лиц, имеющих возможность свободного доступа в СНТ не включил, возможность свободного доступа на территорию СНТ «Телефонист» у Пашковой В.В. отсутствует.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доводы истца и представленные истцом в дело доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению и следует обязать СНТ «Телефонист» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу внести телефонный номер (<номер>) Пашковой В. В. в список номеров для открытия шлагбаума, установленного при въезде на территорию <адрес> для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ( <...>) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2023