Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2020 от 06.11.2020

Дело № 10-10/2020

Мировой судья судебного участка №132

в городе Шарыпово Красноярского края Вознесенская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 декабря 2020 года    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Свирко О.С., при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А.,

осужденного – Убок А.С. (посредством видеоконференцсвязи с СИЗО 3)

защитника - адвоката Суворовой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Убок А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11.09.2020 года, которымУбок А.С., <данные изъяты> судимый

1. 30.07.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

                                мировым    судьей    судебного    участка    №130    в    г.    Шарыпово

        Красноярского края но ч.1 ст.175 УК РФ, ст.73 УК    РФ к 6 месяцам    лишения свободы

условно с испытательным сроком 8 месяцев;

    3. 09.04.2019 мировым    судьей    судебного    участка    №164    в    г. ШарыповоКрасноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, сг.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 30.07.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в колонии поселении с 30 апреля 2019г.,

4. 16.07.2020    мировым    судьей    судебного    участка    №164    в    г. ШарыповоКрасноярского края по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание но приговору от 28.01.2019.), ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.04.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащийся под стражей с 20.02.2020 по 18.08.2020,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание назначено: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Убок А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 16.07.2020, назначено Убок А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законнуюсилу.На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Убок А.С. в период с 20.02.2020 по 01.09.2020, с 11.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Период отбывания наказания по приговору от 09.04.2019: с 30.04.2019 по 19.02.2020, по приговору от 16.07.2020: с 01.09.2020 по 10.09.2020 зачтен в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселении.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11.09.2020 с Убок А.С. в доход государства взысканы расходы по оплате труда адвоката в сумме 16875 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав Убок А.С., защитника адвоката Суворову Л.Г., в интересах осужденного Убок А.С. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Платова А.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Убок А.С. осужден за совершение преступления против собственности, а именно за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершения преступления против жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Убок А.С. просит приговор от 11.09.2020 изменить, применить в отношении него ст.64 УК. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что мировым судьей установлены смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, состояние здоровья в связи с чем мировой судья должен был применить в отношении него ст.64 УК РФ и назначить минимальный срок наказания. Кроме того, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11.09.2020 в части взыскания с него услуг адвоката в сумме 16875 рублей, в связи с тем.что мировым судьей не учтено его материальное положение, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, указывает на то, что в ходе судебного заседания выяснялись вопросы материального положения Убок А.С.,а также возможность взыскания с него издержек за услуги защиты, на что последний не возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав осужденного Убок А.С. путем использования системы видеоконференцсвязи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Убок А.С. совершены указанные выше преступления и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ судом установлены верно.

Вина Убок А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Наказание Убок А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны по ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, по обоим преступлениям: наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Убок А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Мировой судья мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности У бока, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Правильно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также правильно назначено окончательное наказание по правилам, ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления осужденный совершил вдо вынесения приговора мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово от 16.07.2020.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Убок А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание вколонии-поселение. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев предусмотренных частями тетьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку осужденному для отбывания наказания назначена колония-поселение суд обоснованно произвел зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Убок А.С. на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 20.02.2020 по 01.09.2020, с 11.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Период отбывания наказания по приговору от 09.04.2019: с 30.04.2019 по 19.02.2020, по приговору от 16.07.2020: с 01.09.2020 по 10.09.2020.

Вместе с тем, по правилам русского языка, формулировка с применением

предлога «по» свидетельствует о включении указанной даты в период отбытого наказания. Таким образом, судом дважды зачтен в период отбытого наказания день 01.09.2020 года.

При таких обстоятельствах необходимо приговор изменить на основании п.з ст. 389.15 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания Убок А.С. под стражей с 20.02.2020 по 31.08.2020.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 У.ПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о взыскании судебных издержек следует из ст. 313 УПК РФ о том, что в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

При этом применение положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ возможно только в системном применении с иными нормативными положениями, регулирующими порядок взыскания с осужденного судебных издержек.

Так, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В этой связи, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, а осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Это следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N1074-О-П о том, что процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без выяснения названных выше обстоятельств.

Эти требования закона при вынесении мировым судьей постановления от 11.09.2020 года в отношении Убок А.С. не были соблюдены.Согласно протоколу судебного заседания, до судебных прений защитник Федосова Н.В., представлявшая интересы Убок А.С. по назначению в порядке ст. 51УПК РФ, ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявления об оплате труда адвоката.

От участников процесса возражений не поступило, заявление приобщено к материалам дела.

Вместе с тем мировой судья не разъяснил Убок А.С. правовые последствия рассмотрения судом данного заявления, в том числе возможности взыскания судебных издержек с осужденного, ограничившись мнением подсудимого о взыскании с него этих расходов, и не выяснил имущественное положение Убок А.С.

По итогам судебного заседания, вместе с приговором мирового судьи было оглашено и оспариваемое постановление об оплате вознаграждения адвокату Федосовой Н.В. в сумме 16875 рублей, с одновременным взысканием этой суммы с осужденного Убок А.С. в доход государства.

Таким образом, взыскание указанной суммы состоялось, без установления его имущественного положения и наличия или отсутствия оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах мировым судьей нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 является основанием для отмены постановления в части взыскания с осужденного Убок А.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Убок А.С., отсутствие у него самостоятельного заработка, нахождение на иждивении двух малолетних детей, имущественное положение, суммы, уплачиваемые адвокату, согласно п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г.ШарыповоКрасноярского края от 11 сентября 2020 года в отношении Убок А.С. изменить: на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору период содержания под стражей с 20.02.2020 по 31.08.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Убок А.С. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 сентября 2020 в части взыскания с Убок А.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 16875 рублей отменить. Убок А.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вступивший в законную силу приговор, постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47 УПК РФ.

Председательствующий                        О.С. Свирко