Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2012 от 12.11.2012

Дело № 12-20/2012

    Р Е Ш Е Н И Е    

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2012 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Грошев Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мкртчян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, Юрлинского района Пермского края жалобу Мкртчян Сурена Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 31.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

31 октября 2012 года мировым судьей судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края вынесено постановление, которым Мкртчян С.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мкртчян С.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, обосновывая тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего был лишен возможности предоставить доказательства, в судебном заседании отсутствовал по причине болезни и нахождения на стационарном лечении. С протоколом не был согласен. Обгон начал до начала линии разметки 1.1, закончил с пересечением сплошной линии разметки. Совершение обгона умышленно спровоцировал неожиданными маневрами водитель впереди идущего автомобиля Д*

В судебном заседании Мкртчян С.Р. на требованиях жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что при совершении обгона линию разметки 1.1 не видел из-за яркого света солнца, полагал, что зона действия знака 3.20 закончилась.

Выслушав Мкртчян С.Р., принимая во внимание их доводы, проверив законность принятого мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно приложению 1 к ПДД, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    05 августа 2012 года, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ПК в отношении Мкртчян С.Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, 05.08.2012 года, в 14 ч. 33 мин., на 1 км автодороги <адрес>, водитель Мкртчян С.Р., управляя автомобилем Модель 1 рег.знак №, выехал в нарушение п.п.1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, при совершении обгона.; Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении от 05.08.2012 г., автомобиль Модель 1 рег.знак № совершил обгон автомобиля Модель 2 рег.знак №, в зоне действия знака «3.20» и линии разметки 1.1, на 1 км автодороги <адрес>, по направлению движения в <адрес>. Схема подписана инспектором ДПС, свидетелем Д* и Мкртчян С.Р. о согласии со схемой; Согласно объяснению свидетеля Д*, 05.08.2012 г. на 1 км автодороги <адрес>, автомобиль Модель 1 черного цвета рег.знак № обогнал управляемый им автомобиль Модель 2 рег.знак №, через сплошную линию разметки и в зоне действия знака «Обгон запрещен»; Согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки на 1 км автодороги <адрес>, по направлению в <адрес> установлен знак 3.20, нанесена сплошная линия разметки 1.1; Документом - видеофайлом «05_08_2012_1433_2» на компакт-диске, зафиксировано совершение обгона автомобилем Модель 1 рег.знак № автомобиля Модель 2 рег.знак № в зоне действия знака «3.20» и линии 1.1 на 1 км автодороги <адрес>, по направлению движения в <адрес>; Согласно объяснению Мкртчян С.Р. от 05.08.2012 г., им совершен обгон в месте, где обгон запрещен, так как торопился. Копии указанных протоколов Мкртчян С.Р. вручены, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих документах. Процессуальные нарушения при составлении указанных протоколов не допущены.

Впервые судебное заседание по делу было назначено мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района на 17 сентября 2012 года. Ввиду заявленного Мкртчян С.Р. ходатайства о том, что он нуждается в помощи защитника, который на день рассмотрения дела им приглашен не был, судебное заседание было отложено на 17.09.2012 г. с 10 часов 35 минут.

    24.09.2012 г. в судебный участок № 134 Юрлинского района поступила телефонограмма от врача Юрлинской ЦРБ К*, о том, что Мкртчян С.Р. явиться не может, так как наблюдается с признаками аппендицита. Представлена справка МУЗ Юрлинская ЦРБ о нахождении Мкртчян С.Р. в хирургическом отделении с 23 по 26.09.2012 г., по поводу аппендикулярной колики и листок нетрудоспособности на тот же период. В связи с неявкой Мкртчян С.Р. судебное заседание отложено на 08.10.2012 г. с 14 ч. 30 мин., о чем Мкртчян С.Р. извещен телефонограммой 27.09.2012 г. и судебным извещением.

08.10.2012 г. в судебный участок № 134 Юрлинского района поступила телефонограмма от врача Юрлинской ЦРБ Л*, о том, что Мкртчян С.Р. явиться не может, так как находится в хирургическом отделении с диагнозом: обострение мочекаменной болезни. Представлена справка МУЗ Юрлинская ЦРБ о нахождении Мкртчян С.Р. в хирургическом отделении с 08.10.2012 г., по поводу: МКБ почечная колика, болевой синдром и листок нетрудоспособности с 08 по 11.10.2012 года. В связи с неявкой Мкртчян С.Р. судебное заседание отложено на 19.10.2012 г. с 09 ч. 00 мин., о чем Мкртчян С.Р. извещен судебным извещением.

19.10.2012 г. в судебный участок № 134 Юрлинского района поступила справка МУЗ Юрлинская ЦРБ о нахождении Мкртчян С.Р. в хирургическом отделении с 18.10.2012 г., по поводу: МКБ почечная колика, болевой синдром судебное заседание отложено на 31.10.2012 г. с 16 ч. 00 мин., о чем Мкртчян С.Р. извещен судебным извещением.

31.10.2012 г. в судебный участок № 134 Юрлинского района поступила справка МУЗ Юрлинская ЦРБ о нахождении Мкртчян С.Р. в инфекционном отделении с 31.10.2012 г., по поводу гастроэнтерит (под вопросом). В связи с неявкой Мкртчян С.Р. в судебное заседание 31.10.2012 г. и телефонограммой МУЗ Юрлинская ЦРБ о ведении Мкртчян С.Н. приема, мировым судьей вынесено определение о принудительном приводе Мкртчян С.Р.в судебное заседание. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 31.10.2012 г., при осуществлении привода установлено, что Мкртчян С.Р. находился на рабочем месте в поликлинике МУЗ Юрлинская ЦРБ, вел прием. Прибыть в судебное заседание отказался, сославшись на плохое самочувствие в с связи с диареей.

Мировой судья, расценив действия Мкртчян С.Р. как злоупотребление правом, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Мкртчян С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается, что 05.08.2012 года, в 14 ч. 33 мин., на 1 км автодороги <адрес>, водитель Мкртчян С.Р., управляя автомобилем Модель 1 рег.знак №, выехал в нарушение п.п.1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, при совершении обгона.

Рассматривая доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мкртчян С.Р. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в деле уведомление о вручении судебной повестки. Возможность участия защитника при рассмотрении дела по ходатайству Мкртчян С.Р. была предоставлена, в связи с чем 17.09.2012 года, судебное заседание откладывалось. В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались 24.09.2012 г., 08.10.2012 г., 19.10.2012 г., в связи с представлением в судебные заседания с места работы Мкртчян МУЗ Юрлинская ЦРБ медицинских документов о нахождении Мкртчян С.Р. в медицинском учреждении в связи с наличием симптомов различных заболеваний. Срок нахождения на стационарном лечении не превышал 4 дня и включал дни судебных заседаний. При проверке представленных МУЗ Юрлинская ЦРБ сведений 31.10.2012 г. было установлено, что Мкртчян С.Р. находится на рабочем месте, ведет врачебный прием, явится в судебное заседание Мкртчян С.Р. отказался. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Указанное ходатайство разрешено мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, действия Мкртчян мотивированно расценены как злоупотребление процессуальным правом, создание видимости уважительности причин неявки в судебное заседание, с целью уклонения от ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, а также предоставления возможности привлеченному к административной ответственности для реализации прав, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что нормы процессуального права мировым судьей не нарушены. Следовательно, доводы жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствии Мкртчян С.Р. являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что водитель Мкртчян С.Р. начал обгон до начала линии разметки 1.1, закончил с пересечением сплошной линии разметки, совершение обгона умышленно спровоцировал неожиданными маневрами водитель впереди идущего автомобиля Д* опровергается объяснением свидетеля Д*, схемой к протоколу об административном правонарушении, с подписью Мкртчян С.Р. о согласии со схемой, видеозаписью нарушения, которой зафиксирован маневр обгона Модель 1 рег.знак № автомобиля Модель 2 Приора рег.знак № в зоне действия линии 1.1 на 1 км автодороги <адрес>, совершения автомобилем Модель 2 рег.знак № маневров, провоцирующих выезд следовавших за ним автомобилей на полосу, предназначенную для встречного движения, включения указателей поворотов не зафиксировано. При составлении протоколов Мкртчян С.Р. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, как следует из текста жалобы, сотрудником ДПС было предложено Мкртчян С.Р. указывать в объяснении: «что хочешь», после чего Мкртчян С.Р. даны объяснения о согласии с нарушением. Доказательств заинтересованности в исходе дела свидетеля Д* не представлено. Довод Мкртчян С.Р. о том, что он не видел дорожную разметку из-за света солнца, не влияет на степень его ответственности за совершенное деяние.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья находит наказание, назначенное мировым судьей Мкртчян С.Р. соразмерным совершенному им деянию, а постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 31 октября 2012 года, в отношении Мкртчян Сурена Робертовича, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мкртчян С.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Юрлинского районного суда Пермского края Грошев Т.Б.