Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-1102/2022;) ~ М-943/2022 от 17.08.2022

Дело №2-28/2023 (2-1102/2022)

УИД18RS0027-01-2022-001583-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                 пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Злобиной Ларисе Вячеславовне, действующей за себя и несовершеннолетнего Злобина Андрея Алексеевича, 06.03.2013 года рождения, Злобиной Марии Михайловне, Иванову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от *** в размере 595622,66 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 805000 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», после смены наименования ***11» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***7, умершего ***, о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от *** в размере 595622,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ***7(заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 698302,19 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,8% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ***.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору Злобин А.Е. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено заемщику, однако до настоящего времени не исполнено.

По имеющейся у банка информации Злобин А.Е. умер *** года. ООО «Сетелем Банк» обратилось к нотариусу Шлеевой Е.А. с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти Злобина А.Е. с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса, было заведено наследственное дело, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Задолженность Злобина А.Е. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от *** по состоянию на *** составляет 595622,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 521084,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 74537,67 руб.,

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 805000 руб.

Истец просит взыскать с наследников Злобина А.Е. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от *** в размере 595622,66 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 805000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве ответчиков были привлечены Злобина Лариса Вячеславовна, действующая за себя и несовершеннолетнего ***12, *** года рождения, Злобина Мария Михайловна, Иванов Максим Алексеевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: Рябова Елена Ефремовна, Рябов Николай Николаевич.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеются ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Злобина Л.В., Злобина М.М., Иванов М.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица Рябова Е.Е. и Рябов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом о рассмотрении дела в порядке ст.1167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещался отдел социальной защиты населения в Увинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики. К судебному заседанию возражений по иску от органа опеки и попечительства не поступило.

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Основанием заявленных требований являются обстоятельства, при которых Злобин А.Е. умер, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Злобиным А.Е. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 698302,19 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,8% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) *** и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является залог автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с разделом 3 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита). Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой платежа, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная стоимость) предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в пункте 1 кредитного договора составляет 698302,19 руб.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 07-го числа. Дата первого платежа 07.11.2019 года, дата последнего платежа – 07.07.2019 года. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 16642 руб. (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Общие условия), Банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В силу пункта 1.8. раздела 1 главы IV Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями.

Согласно пункту 2.1.6. раздела 2 главы IV Общих условий, Банк имеет право в случае не исполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами клиента; обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 2.1.8. Общих условий).

*** между ***13» (продавец) и Злобиным А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль КIA, легковой, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, стоимостью 854900 руб.

*** за указанный автомобиль Злобиным А.Е. в ***14 внесена предоплата 171000 руб., а также произведена оплата в сумме 598410 руб., что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

Обязательства по предоставлению Злобину А.Е. кредита исполнено Банком в полном объеме, сумма кредита 698302,19 руб. (включая стоимость автомобиля и суммы на оплату иных потребительских нужд) перечислена *** на счет ***, открытый на имя заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору перестали исполняться с 07.07.2021 года.

По мнению истца, общая сумма задолженности Злобина А.Е. Банку (согласно расчету по состоянию на 04.08.2022 года) составила 595622,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 521084,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 74537,67 руб., и вошла в состав наследства Злобина А.Е.

Злобин А.Е. умер 18.12.2020 года, что подтверждается свидетельством о его смерти от 23.12.2020 года.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти Злобина А.Е., наследниками последнего являются его супруга – Злобина Л.В., сын ***1, *** года рождения, сын Иванов М.А., мать умершего – Злобина М.М., при этом ни Злобина Л.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ***1, ни Иванов М.А., ни Злобина М.М. от причитающегося им наследства после смерти Злобина А.Е. не отказались.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: здания, находящегося по адресу: *** ***, земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, ***, 1/2 доли автомобиля грузовой тягач седельный марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, 1/2 доли полуприцепа марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2006 года выпуска, 1/2 доли автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2019 года выпуска, 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Акционерном обществе «***15 по счетам ранее открытым: ***, открыт ***, остаток денежных средств на дату смерти ***7 составлял *** рублей *** копеек.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика и несут солидарную ответственность перед его кредиторами в пределах наследственного имущества. Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества составляет 2037215,09 руб. и явно в несколько раз превышает размер задолженности наследодателя по кредитному соглашению, на каждого из четырех наследников приходится наследственного имущества на 509303,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности Злобина А.Е. перед банком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2022 года составила 595622,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 521084,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 74537,67 руб.

Указанный расчет проверен судом, в соответствии со статьей 319 ГК РФ, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Разрешая требование ООО «***16 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля КIA RIO, идентификационный номер (VIN) ***.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи автомобиля *** от ***, заключенному между ***17» и ***7

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации РЭГ МРЭО ГИБДД МВД по УР от *** собственником автомобиля КIA, легковой, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель RIO, № двигателя ***, № кузова ***, регистрационный знак *** является ***7.

Данных о том, что право собственности ***7 на автомобиль прекращено, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом по платежному поручению № 8005 от 01.08.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 9156, 23 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Злобиной Ларисе Вячеславовне, действующей за себя и несовершеннолетнего ***1, *** года рождения, Злобиной Марии Михайловне, Иванову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от *** в размере 595622,66 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***18» солидарно со Злобиной Ларисы Вячеславовны, *** года рождения, уроженки д. Русская Тукля *** (паспорт серии *** выдан *** МВД по Удмуртской Республике, код подразделения 180-019), действующей за себя и несовершеннолетнего ***1, *** года рождения, Злобиной Марии Михайловны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***, выдан *** ОВД *** Удмуртской Республики, код подразделения 182-017), Иванова Максима Алексеевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** ***, выдан *** ***) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 04.08.2022 года в размере 595622,66 руб., из которых: сумма основного долга – 521084,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 74537,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156,23 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ***7, умершему ***, транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер VIN ***, являющееся предметом залога по кредитному договору *** от ***, заключенному между ***19» и ***7, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья-                                                       В.А.Ёлкина