Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-688/2021;) ~ М-672/2021 от 30.11.2021

43RS0043-01-2021-001242-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировская область                     14 апреля 2022 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием истца Верещагиной О.Ю.,

представителя истцов адвоката Овчинниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2021 по иску Фроловой Т.И., Верещагиной О.Ю. к администрации Яранского городского поселения Кировской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Фролова Т.И. и Верещагина О.Ю. обратились в суд с уточненным вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что истец Фролова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец Верещагина О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартиры № <...> и № <...> находятся на втором этаже двухэтажного жилого дома. Квартиры № <...> и № <...> в <адрес> находятся на первом этаже. Данные квартиры разрушены и истцы их используют в качестве подвального помещения. Когда Фролова Т.И. заключала договор приватизации, на первом этаже дома никто не проживал, квартиры находились в плохом состоянии, печи разрушились. За свой счет истцы отремонтировали первый этаж дома, а также всего дома, отремонтировали крышу. По причине разрушения печей на первом этаже, изготовили из кирпича столбы-подпорки, произвели капитальный ремонт фундамента. Полностью несут бремя содержания всего дома. В квартирах № <...> и № <...> никто не проживает больше 20 лет, истцы владеют и пользуются первым этажом открыто. Претензий от кого-либо не предъявлялось, право на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. В имущественную казну муниципального образования Яранское городское поселение <адрес> квартиры не передавались. Просят признать право собственности по ? доле в праве Фроловой Т.И. и Верещагиной О.Ю. на <адрес> общей площадью 33,2 кв.м. в силу приобретательной давности. Признать право собственности по ? доле в праве Фроловой Т.И. и Верещагиной О.Ю. на <адрес> общей площадью 21,4 кв.м. в силу приобретательной давности. Установить, что решение является основанием для включения квартир № <...> и № <...> в <адрес> в технический план, постановки на государственный учет и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец Верещагина О.Ю. и представитель истцов адвокат Овчинникова Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Фролова Т.И. в судебное заседание не явилась, в ранее представленном ею суду заявлении указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Яранского городского поселения Кировской области Толмачев Д.В. в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> имеются сведения о нахождении в нем двух квартир. Сведения о квартирах № <...> и № <...> отсутствуют. Предмет иска не позволяет определить объекты, на которые претендуют истцы.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что по состоянию на 01.07.1998 реестровые записи о зарегистрированных правах и правообладателях на квартиры №№ <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> КОГБУ «БТИ» отсутствуют. В инвентарном деле на данный дом имеется ксерокопия договора передачи <адрес> собственность от 22.03.1996 Фроловой Т.И. Сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных после 01.07.1998 и по настоящее время и сделках с ним предоставляются Управлением Росреестра по Кировской области.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером № <...> с адресом: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости и в настоящее время имеют статус «актуальные». Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровыми номерами № <...> были внесены в кадастр недвижимости в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в объеме сведений переданных органами технической инвентаризации (Кировское ОГПУ «БТИ»). Впоследствии сведениям по объекту недвижимости с кадастровым номером № <...> присвоен статус записи «архивная». Объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером № <...> снят с учета 22.12.2021 как дублирующий сведения об объекте недвижимости (помещение) № <...> (адрес: <адрес>). В ЕГРН по адресу: <адрес> содержатся сведения: № <...> (многоквартирный дом); № <...> (помещение с адресом: <адрес>); № <...> (помещение по адресу: <адрес>). В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица МБУ «Яранский районный архив» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с предоставлением полной информации, запрашиваемой в архиве.

Свидетели Щ, М в судебном заседании 24.12.2021 пояснили, что истцы Фролова Т.И. и Верещагина О.Ю. на протяжении более 15 лет непрерывно и открыто пользовались спорными квартирами № <...> и № <...> в <адрес>, несли бремя содержания данных жилых помещений, производили ремонт. Претензий со стороны третьих лиц по поводу владения истцами указанными квартирами не было.

Выслушав мнение истца Верещагиной О.Ю., представителя истцов Овчинниковой Т.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец Фролова Т.И. является собственником жилого помещения № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Верещагина О.Ю. является собственником жилого помещения № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 02.12.2021 и от 06.12.2021, договором передачи квартиры в собственность граждан от 22.03.1996 (л.д. 24,49-52, 54-57).

Право собственности на <адрес> № <...> в жилом доме по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 02.12.2021, справкой администрации Яранского городского поселения Кировской области от 21.01.2021 №90/1 об отсутствии записи о зарегистрированных правах и правообладателях на спорные жилые помещения (л.д.31, 43-48).

По сведениям администрации Яранского городского поселения от 17.09.2021 №1724 в реестре имущественной казны МО Яранское городское поселение Яранского района Кировской области жилые помещения <адрес> не учтены и не учитывались (л.д.32).

Налогоплательщиками являются: <адрес>-Фролова Т.И., <адрес> Верещагина О.Ю., налогоплательщики жилых помещений № <...> и № <...> отсутствуют (л.д.53).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области от 25.02.2022 №03-03-юр/050 следует, что изначально по сведениям в ЕГРН по объектам недвижимости № <...> в сведениях об адресе содержалось: <адрес> по квартирам № № <...> и 2. Впоследствии органом регистрации прав 22.12.2021 в сведениях об адресе по объектам недвижимости с кадастровыми номерами № <...> была исправлена техническая ошибка. Сведениям по объекту недвижимости с кадастровым номером № <...> присвоен статус записи «архивная». Объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером № <...> снят с учета 22.12.2021 как дублирующий сведения об объекте недвижимости (помещении) № <...> (адрес: <адрес>, кВ.2) В настоящее время содержатся актуальные сведения по объектам недвижимости № <...>. Сведения о правах и обременениях объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> отсутствуют. Объект недвижимости с кадастровым номером № <...> снят с учета 22.12.2022 как дублирующий сведения об объекте недвижимости (помещении) № <...> (адрес: <адрес>, общая совместная собственность С и СС, регистрационная запись от 28.04.2017 № <...>. Выписки из ЕГРЕ, ранее предоставленные по запросу суда, были отработаны 02.12.2021, то есть до исправления технической ошибки и содержали ранее внесенные сведения, отзыв Филиала подготовлен был 18.01.2022 и содержит актуальные сведения. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.161-162).

В дополнительном отзыве от 25.02.2022 № 07/1275 Управления Росреестра по Кировской области указано, что в настоящее время в ЕГРН <адрес> кадастровым номером № <...>, имеет общую площадь 58,9 кв.м., расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>. Квартира с кадастровым номером № <...> снята с государственного учета <ДД.ММ.ГГГГ>, имела площадь 37,2 кв.м., была расположена по адресу: <адрес> (л.д.173).

По данным КОГБУ «БТИ» от 05.03.2022 №1028/01-22 <адрес> общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером № <...> расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>. Квартира № <...> с кадастровым номером № <...> общей площадью 59,2 кв.м.. в том числе жилой площадью 37,2 кв.м. расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> (л.д.178).

22.03.2022 КОГБУ «БТИ» суду представлена полная копия инвентаризационного дела №№ <...> на объект - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> согласно которой общая площадь <адрес> по вышеназванному адресу составляет 33,2 кв.м, а <адрес> - 21,4 кв.м.

В архивной справке, предоставленной МБУ «Яранский районный архив» от 17.03.2022 № 449 указано, что в документах архивного фонда исполнительского комитета Яранского городского Совета народных депутатов Кировской области за 1958-1964 годы нормативно правовых актов о присвоении адреса объектам-квартирам № <...>, № <...> в <адрес>, не обнаружено (л.д.202).

Суду не представлены доказательства, что спорные жилые помещения являются государственным имуществом либо находятся на балансе, в управлении иного ведомства, а также правопритязания на квартиры от кого-либо, права третьих лиц на квартиры не установлены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцы Фролова Т.И. и Верещагина О.Ю. несут бремя содержания и пользуются спорными квартирами № <...> и № <...> в доме по адресу: <адрес>, как своими собственными более 15 лет, правопритязаний на данное имущество не имеется, учитывая позицию представителя ответчика, который не возражает против удовлетворения заявленного требования, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Фроловой Т.И., Верещагиной О.Ю. к администрации Яранского городского поселения Кировской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности по ? доле в праве Фроловой Т.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Верещагиной О.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на <адрес> общей площадью 33,2 кв.м. в силу приобретательной давности.

Признать право собственности по ? доле в праве Фроловой Т.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Верещагиной О.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на <адрес> общей площадью 21,4 кв.м. в силу приобретательной давности.

Установить, что решение является основанием для включения квартир № <...> и № <...> в <адрес> в технический план, постановки на государственный учет и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е.Смоленцева