Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2019 ~ М-1479/2019 от 27.08.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002285-36

Дело № 2-1661/2019

Мотивированное решение составлено 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.11.2019                                                                                     г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Красаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Королеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности из кредитного договора № 1203-Р-547822684 от 12.07.2019 в размере 189 022 руб. 66 коп., из них: 179 471 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 3 163 руб. 23 коп. - просроченные проценты, 6 387 руб. 74 коп. - неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

12.07.2019 между ПАО Сбербанк и Королевым А.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-547822684, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту под 0 % годовых, неустойкой в размере 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 119), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                                      с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи                    395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2012 (а не 12.07.2019, как указывает истец) между ПАО Сбербанк и Королевым А.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № 1203-Р-547822684, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 руб. под 19 % годовых с неустойкой 36 5 годовых (л.д. 49-51).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования (л.д. 11-48).

Указанные документы (заявление на получение кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора по состоянию на 14.11.2019 составляет 189 022 руб. 66 коп., из них: 179 471 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 3 163 руб. 23 коп. - просроченные проценты, 6 387 руб. 74 коп. - неустойка.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика                 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 980 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Королеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № 1203-Р-547822684 от 27.03.2012 по состоянию на 14.11.2019 в размере 189 022 руб. 66 коп., из них: 179 471 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 3 163 руб. 23 коп. - просроченные проценты, 6 337 руб. 08 коп. - неустойка, а также 4 980 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                               А.В. Станевич