Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8059/2023 ~ М-6474/2023 от 17.10.2023

Дело №2-8059/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-011999-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРС116» к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Амикон", Хакимову Ильмиру Эсхатовичу о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки по договору аренды, судебной неустойки, возложении обязанности вернуть арендованное оборудование,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между истцом (арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Амикон» (арендатор) .... заключен договор аренды оборудования ..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование с целью использования их арендатором для работы на строительном участке, указанном в п.5.6 договора.

Факт передачи имущества подтверждается спецификациями к договору аренды, универсальными передаточными документами.

В рамках Договора было передано следующее Оборудование:

Согласно спецификации ... от ... к Договору: ....

В соответствии с п. 2 спецификации ... от ... к Договору, минимальный срок аренды Оборудования по настоящей Спецификации составляет 1 (один) месяц с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду.

Арендатор произвел в адрес Арендодателя авансовый платеж в размере 60 000 руб., в том числе НДС 20%, включающий стоимость аренды за 1 (один) месяц и стоимость залога (обеспечительный платеж) согласно п. 7.1. спецификации ... от ... к Договору.

В соответствии с п.6.13 Договора аренды ФИО2, подписавший данный договор будучи директором ООО "Торгово-строительная компания "Амикон», несет полную личную имущественную ответственность перед ООО «ПРС116».

Однако арендатор не исполнил обязательства в полном объеме, а именно, не оплачена арендная плата в размере 75 000 руб. В составе дебиторской задолженности Арендатора не учитывается сумма обеспечительного платежа.

На данный момент образовалась задолженность по уплате арендных платежей, имущество арендодателю не возвращено.

14.07.2023г. и 30.07.2023г. истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием уплатить основную сумму долга по договору аренды и вернуть арендованное оборудование, переданное ООО "Торгово-строительная компания "Амикон» по договору аренды.

Однако досудебные претензии проигнорированы.

В соответствии с п.6.3 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., фактическая задолженность с учетом частичного погашения со стороны Ответчиков, образовалась ... (с учетом зачета дебета и кредита по счетам). Сальдовая сумма дебиторской задолженности по состоянию на ... составляла 40 000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору аренды 75 000 руб., сумму нестойки 58 875 руб., взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения, обязать ответчиков вернуть арендованное оборудование, переданное по договору аренды:станок для гибки арматуры ВПК Г-42, количество - 1 шт.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Амикон» (арендатор) .... заключен договор аренды оборудования ..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование с целью использования их арендатором для работы на строительном участке, указанном в п.5.6 договора.(л.д.12-16,20-24).

Факт передачи имущества подтверждается спецификациями к договору аренды, универсальными передаточными документами.

В рамках Договора было передано следующее Оборудование:

Согласно спецификации ... от ... к Договору: станок для гибки арматуры ВПК Г-42, количество - 1 шт., оценочная стоимость за ед. товара при выкупе (с учетом НДС 20%) - 245 000 руб., стоимость аренды за ед. товара (с учетом НДС 20%) -25 000 руб., залоговая стоимость за ед. товара (с учетом НДС 20%) - 35 000 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации ... от ... к Договору, минимальный срок аренды Оборудования по настоящей Спецификации составляет 1 (один) месяц с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду.

Арендатор произвел в адрес Арендодателя авансовый платеж в размере 60 000 руб., в том числе НДС 20%, включающий стоимость аренды за 1 (один) месяц и стоимость залога (обеспечительный платеж) согласно п. 7.1. спецификации ... от ... к Договору.

В соответствии с п.6.13 Договора аренды ФИО2, подписавший данный договор будучи директором ООО "Торгово-строительная компания "Амикон», несет полную личную имущественную ответственность перед ООО «ПРС116».

Однако арендатор не исполнил обязательства в полном объеме, а именно, не оплачена арендная плата в размере 75 000 руб. В составе дебиторской задолженности Арендатора не учитывается сумма обеспечительного платежа.

На данный момент образовалась задолженность по уплате арендных платежей, имущество арендодателю не возвращено.

.... и .... истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием уплатить основную сумму долга по договору аренды и вернуть арендованное оборудование, переданное ООО "Торгово-строительная компания "Амикон» по договору аренды.(л.д.17-19).

Однако досудебные претензии проигнорированы.

В соответствии с п.6.3 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., фактическая задолженность с учетом частичного погашения со стороны Ответчиков, образовалась ... (с учетом зачета дебета и кредита по счетам). Сальдовая сумма дебиторской задолженности по состоянию на ... составляла 40 000 руб.(л.д.11).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды 75 000 руб., неустойки по договору в сумме 58875 руб., обязании ответчиков вернуть арендованное оборудование, переданное по договору аренды (станок для гибки арматуры ВПК Г-42, количество - 1 шт.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков на основании пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения на случай неисполнения решения суда.

Согласно пункту 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 руб. по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 9 878 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Торгово-строительная компания "Амикон» (...), Хакимова Ильмира Эсхатовича (...) в пользу ООО «ПРС116» (...) сумму основного долга по договору аренды 75500 руб., сумму нестойки 58 875 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9878 руб.

Обязать ООО «Торгово-строительная компания «Амикон» (...), Хакимова Ильмира Эсхатовича (...) вернуть ООО «ПРС116» (...) арендованное оборудование, переданное по договору аренды (....).

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.11.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина