Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2024 от 15.01.2024

        №13-10/2024

Дело №2-2/2023;

УИД №75RS0031-2022-000981-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассрочке исполнения решения суда

26 января 2024 года                                         п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи                  Н.В. Набережневой,

рассмотрев заявление Шадрина С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22.08.2023 по гражданскому делу №2-2/2023 по иску прокурора Оловяннинского района в защиту интересов муниципального образования «Оловяннинский район» к Шадрину Сергею Владимировичу о возмещении материального вреда причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Оловяннинского районного суда от 22.08.2023 по гражданскому делу №2-2/2023 по иску прокурора Оловяннинского района в защиту интересов муниципального образования «Оловяннинский район» к Шадрину Сергею Владимировичу о возмещении материального вреда причиненного в результате преступления по 15000 руб. ежемесячно.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом принято решение о взыскании с него в пользу поселения «Оловяннинское» материального ущерба в размере 3439882 руб. и государственной пошлины в пользу бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 25399,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно в виду большой суммы взысканного материального ущерба и отсутствия таких средств на счетах исполнить решение суда единовременно считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, поскольку поступление средств зависит от поступления ежемесячной заработной платы. Проживает в частном доме, где приходится приобретать голь для отопления дома, а также плата за свет, интернет.

В настоящий момент имеются основания, препятствующие исполнению решения суда, а именно его тяжелое материальное положение не позволяет единовременно в виду большой суммы взысканного материального ущерба исполнить решение суда в настоящее время, поскольку Оловяннинским районным судом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество-денежные средства, принадлежащее Шадрину С.В., находящееся в отделение № Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», дополнительный офис в <адрес> на расчетных счетах, запретив собственнику распоряжаться и пользоваться имуществом. Также Оловяннинским районным судом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество-денежные средства, принадлежащие                   ФИО1, находящиеся в отделении № ПАО Сбербанк филиала № в <адрес> на расчетных счетах, запретив распоряжаться и пользоваться указанным имуществом. Также указал, что проживает в частном доме, приобретает уголь, стоимость которого составляет 4800 руб. за тонну, на отопительный сезон необходимо 8 тонн, производит оплату за свет, интернет, имеет действующий кредит, и у супруги несколько действующих кредитов.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (ч.2).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Шадрина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт № бюджет городского поселения «Оловяннинское» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 439 882 рубля.

Взыскать Шадрина Сергея Владимировича (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 25 399 руб. 41 коп.

Сохранить арест, наложенный на имущество Шадрина Сергея Владимировича (паспорт №):

на транспортное средство марки Хундай Терракэн, 2001 года выпуска, гос.номер Е756ТУ75 (постановление Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

на денежные средства на следующих счетах: №, №, №, №, №, № в отделении № ПАО Сбербанк филиал № в <адрес> (постановление Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

на денежные средства на следующих счетах: №, № в отделении № Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в <адрес> (постановление Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

на денежные средства на следующих счетах: №, № в отделении ПАО «ВТБ 24» в <адрес> (постановление Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,                       <адрес> <адрес> площадью 73,00 кв.м. (постановление Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в Оловяннинский РОСП УФССП России по <адрес> взыскателю направлен исполнительный лист ФС №, для предъявления к исполнению.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено             ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

              В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

              В соответствие ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    Обстоятельства затруднительного материального положения Шадрина С.В. подтверждаются следующими документами: справкой 2-НДФЛ за 2022, справкой с администрации ГП «Оловяннинское» о том, что ФИО1 проживает в доме с печным отоплением, газовое отопление дома отсутствует, чеками об уплате за электроэнергию, кредитными договорами № на сумму 43199 руб.,                № на сумму 47999 руб., справками о задолженности супруги ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 65694,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 183250,21 руб., №-Р-17612142130 задолженность составляет 68247,82 руб.

    Судом направлялось в адрес администрации ГП «Оловяннинское» и прокуратуры <адрес> письмо с возможностью предоставления возражения относительно данного заявления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> направлено возражение, в котором указал, что в заявлении ФИО1 указывает о невозможности исполнения решения суда ввиду суммы взысканного ущерба и отсутствия денежных средств, для единовременного исполнения, наложением ареста на имущество, необходимостью приобретения угля для отопления жилого дом, платы за электроэнергию и интернет.

    Предоставление рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

ФИО4 принял и оплатил работы, которые не соответствуют строительным нормам, их результат небезопасен и подлежит применению, тем самым причинил ущерб как ГП «Оловяннинское» в части оплаты таких работ и неэффективному использованию бюджетных средств, так неопределенному кругу лиц, в том числе жителям <адрес>, которые лишены возможности использовать объект инфраструктуры-тротуар в соответствии с его функциональным назначением, а также в соответствии с требованиями безопасности и качества.

    Те обстоятельства, на которые ссылается должник не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок, не носят исключительного характера, препятствующего исполнению решения суда. Кроме того в заявление не указаны ежемесячные платежи и график их внесения. Тяжелое материальное положение само по себе не является основанием для предоставления Шадрину С.В. как трудоспособному лицу рассрочки исполнения решения суда, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Имущественное положение должника определяется не только финансовыми доходами, но и наличием в собственности имущества, однако, должником не представлены сведения об отсутствие у него имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда.

    При исследовании судом предоставленных доказательств для представления рассрочки исполнения решения суда от 22.08.2023 Шадриным С.В. установлено, что заявителем не предоставлены сведения о доходах за 2023г., также не предоставлены сведения о доходах жены с места ее работы, в связи с чем у суда не имеется возможности установить материальное положение Шадрина С.В.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, отсрочка исполнения осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что при предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Довод Шадрина С.В. о финансовых трудностях не являются исключительным обстоятельством, для предоставления отсрочки, более того, имеется возможность исполнения решения суда за счет имущества на который наложен арест, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

    На основании изложенного суд считает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.08.2023 оставить без удовлетворения.

              Руководствуясь ст.200, 203, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Заявление Шадрина Сергея Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.08.2023 по гражданскому делу №2-2/2023 по иску прокурора Оловяннинского района в защиту интересов муниципального образования «Оловяннинский район» к Шадрину Сергею Владимировичу о возмещении материального вреда причиненного в результате преступления, оставить без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней.

                           Судья                     Н.В. Набережнева