Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-126/2022                                                                                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                                      г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Хабибуллина Р.М.,

подсудимого Фархутдинова Р.Р.,

его защитника Сибгатуллиной Р.Н. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зиятов И.З.,

его защитника Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фархутдинова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (два эпизода) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по приговорам Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на соответствующие статьи в редакции ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней - ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 ( два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (три эпизода), с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 69 путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, частично присоединена неотбытая часть по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4) ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зиятова И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фархутдинов Р.Р. и Зиятов И.З. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Зиятов И.З. и Фархутдинов Р.Р. оба, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле строящегося здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, заведомо зная, что все инструменты хранятся в помещении на первом этаже справа в конце коридора в северной части указанного здания, по предложению Зиятова И.З. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в целях выполнения своих преступных намерений, Зиятов И.З. по предварительному сговору с Фархутдиновым Р.Р. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через забор перелезли на территорию строящегося здания, оттуда через дверной проем проникли внутрь здания, подошли к запертой на врезной замок, обитой металлическим листом двери помещения для хранения инструментов. Взломав найденным внутри данного здания металлическим ломом засов врезного замка, открыв данную дверь, незаконно проникли внутрь помещения, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Neon ВД-203», стоимостью 14 000 рублей. Похищенный сварочный аппарат вынесли и спрятали на территории здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с целью возвращения за ним на это место, вышли за территорию указанного здания в поисках покупателя сварочного аппарата.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, Зиятов И.З. и Фархутдинов Р.Р. при возвращении на место сокрытия похищенного имущества, увидели охранника Камалиева К.Г., обнаружившего следы проникновения в помещение для хранения инструментов и стоявшего возле похищенного ими сварочного аппарата, в связи с чем похитить его не смогли, тем самым, преступные действия Зиятова И.З. и Фархутдинова Р.Р., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата марки «Neon ВД-203», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Фархутдинов Р.Р. и Зиятов И.З. в вышеизложенном, виновными себя признали полностью.

По ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитники Сибгатуллина Р.Н. и Зохирджанов Х.Р., а также потерпевший в своем заявлении против постановления приговора в отношении подсудимых Фархутдинова Р.Р. и Зиятова И.З. без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Указанные действия подсудимых Фархутдинова Р.Р. и Зиятова И.З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимых Фархутдинова Р.Р. и Зиятова И.З. вменяемыми.

Оснований для освобождения Фархутдинова Р.Р. и Зиятова И.З. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства подсудимого Фархутдинова Р.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Зиятова И.З., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фархутдиновым Р.Р. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Смягчающими наказание Фархутдинова Р.Р. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание им своей вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отсутствие ущерба по делу и на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Фархутдинова Р.Р. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Зиятов И.З. обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отсутствие ущерба по делу.

Отягчающих наказание Зиятова И.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Фархутдинов Р.Р. судим (л.д.87-89), привлекался к административной ответственности (л.д. 115), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д. 120), по месту предыдущего отбывания наказания также отрицательно (л.д. 109).

Подсудимый Зиятов И.З. не судим (134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136), участковым уполномоченным полиции, а также главой Новокырлайского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 143, 144).

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая личность Фархутдинова Р.Р., ранее неоднократно судимого, для достижения целей наказания, суд считает справедливым за совершенное подсудимым Фархутдиновым Р.Р. преступление назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53-1 УК РФ, в отношении Фархутдинова Р.Р. не имеется.

Вместе с тем, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении Фархутдинову Р.Р. наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вид исправительного учреждения Фархутдинову Р.Р. суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении Фархутдинова Р.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с взятием его под стражу в зале суда.

Поскольку Фархутдинов Р.Р. совершил преступление до вынесения Арским районным судом РТ приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Зиятову И.З. наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Зиятову И.З. наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фархутдинова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Фархутдинову Р. Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фархутдинова Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, направив в ФКУ СИ- 2 УФСИН по РТ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фархутдинова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Фархутдинову Р.Р. по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 15 сентября до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать Зиятова И. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиятову И.З. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат марки «Neon ВД-203», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фархутдиновым Р.Р. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                                                        М.Н. Миндубаев

    Справка: приговор вступил в законную силу «_____»______________ 2022 года.

    Судья:                                                                                               М.Н. Миндубаев