Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-477/2023 от 27.02.2023

                                                                        Дело № 2-1234/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000560-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора, возврате земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об исключении из начисления арендных платежей по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 28.06.2023г. по 31.12.2022г. в размере 1 210 474,87 руб., в том числе пеня за просрочку платежа 17 688,33 руб., расторжении договора, возврате земельного участка с приведением в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. В соответствии с условиями договора размер ежегодной арендной платы составлял 3 073 360 рублей и подлежал оплате ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако начиная с июля 2022г. обязательства по оплате арендной плате Арендатором исполняться перестали. В рамках проведения контрольных мероприятий по использованию имущества, находящегося в собственности <адрес> по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> была проведена проверка, в ходе которой также было установлено ненадлежащее освоение земельного участка. В январе 2023г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности и устранение выявленных нарушений, которая была им получена, однако какие-либо меры по исполнению требований, содержащихся в претензии, ФИО2 выполнены им ФИО2 были Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчиком в судебном заседании заявлены встречные исковые требования о взыскании причиненных убытков в размере 981 767,76, судебных расходов. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2022г. истец ФИО2 обратился к ответчику, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Заявления в установленный срок уполномоченным органом рассмотрены не были, по прошествии срока в предоставлении административной услуги было отказано. Данный отказ истец по встречным требованиям был вынужден обжаловать в суде. Решением Нахимовского районного суда от 01.12.2022г. отказ в предоставлении услуги был признан незаконным, на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и принять по нему решение. На момент рассмотрения настоящего иска заявление повторно не рассмотрено. Таким образом, в связи с тем, что истец не мог в установленный срок своевременно реализовать свои права на приобретение спорного земельного участка, он понес убытки, виновником в причинении которых истец полагает считать Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

Истец Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, причин, подтверждающих уважительность отсутствия, не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явился, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца, ответчика, суд на месте определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению исходя из следующего.

В силу Постановления Правительства Севастополя от 22.09.2016г. №-ПП Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> осуществляет от имени <адрес> управление, владение и распоряжение имуществом(в том числе земельными участками), находящимся в собственности <адрес>, выступает Арендодателем имущества и земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, согласовывает сдачу арендованного имущества, находящегося в собственности <адрес>, в субаренду, осуществляет контроль за выполнением условий договоров аренды, условий сохранения и использования имущества имущественных комплексов, переданных в пользование по договорам аренды, своевременностью и полнотой поступлений арендных платежей в бюджет <адрес>, а также проводит работу по возврату (переброске) излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет <адрес> арендных платежей, проводит работу по возврату имущества, находящегося в собственности <адрес>, после окончания срока действия (расторжения, признания недействительными) договоров аренды имущества и прочее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено закон

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Из пункта 1 ст.46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 619 ГК РФ следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.06.2022г. между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, б-р Томаса Маккензи, кадастровый номер №; вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». При заключении договора стороны согласовали что срок его аренды составляет 20 лет. (п. 6.1 Договора), размер ежегодной арендной платы составляет 3 073 360,00 руб. (п. 2.2 Договора). В соответствии с п. 2.6 Договора арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи земельного участка и перечисляется Арендатором ежемесячно равными долями не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в п. 2.10 Договора.

Согласно п. 1.4 Договора земельный участок передается Арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (п. 1.5 Договора).

Раздел 4 Договора стороны согласовали права и обязанности Арендатора. Так, согласно п. 4.1.2 – 4.1.3 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме, использовать участок в соответствии с его принадлежностью к установленной категории и с разрешенном видом использования. При использовании участка соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм, установленных уполномоченными органами.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка от 20.06.2022г.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРП договор № от 20.06.2022г. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.08.2022г. за истцом было зарегистрировано право собственности на жилое строение, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь б-р Т. Маккензи, КН: №, в свою очередь расположенный на земельной участке предоставленном по договору аренды № от 20.06.2022г.

В материалы настоящего гражданского дела, истцом по встречному иску было представлено решение Нахимовского районного суда от 01.12.2022н. по делу №а-2882/2022 из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГАУ «МФЦ» обратился в Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером № №. ДД.ММ.ГГГГ за № аналогичное заявление было направлено ФИО2 в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> посредством Единого Портала Государственных Услуг.

По результатам рассмотрения названных заявлений Департаментом имущественных и земельных отношений письмами от ГУ-исх-10293/22, ГУ-исх-10295/22 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента, а именно в связи с тем, что по результатам рассмотрения акта обследования земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГКУ <адрес> «Фонд государственного имущества» в рамках предоставления государственной услуги по заявлению, в том числе анализе фотоматериалов, предоставленных с актом обследования, выявлено, что на испрашиваемом земельном участке находится деревянное одноэтажное строение на бетонных колоннах и деревянный туалет. Определить капитальность одноэтажного деревянного строения не представляется возможным, необходимо получение технического заключения и привлечение организации имеющую соответствующую лицензию. Таким образом, по мнению Департамента имущественных и земельных отношений, у ФИО2 отсутствовали основания для предоставления вышеуказанных земельных участков в порядке, предусмотренном п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

При рассмотрении административного иска ФИО2 по указанному выше административному делу, Нахимовский районный суд пришел к выводу, что в связи с тем, что на момент обращения ФИО2 с заявлениями о предоставлении земельных участков его право собственности на расположенные на этих участках индивидуальных жилых домов было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении зданий на испрашиваемых земельных участках, доказательств незаконности нахождения указанных объектов в материалах дела не имеется, решения о сносе объектов недвижимости – индивидуальных жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, не выносилось, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ у заявителя возникло исключительное право на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов. Пункт 2.6.1. Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. В указанном пункте не содержатся указания о необходимости предоставления заявителем технического заключения, равно как и отсутствуют указания о привлечении организации имеющих лицензию. При таких обстоятельствах Департамент имущественных и земельных отношений был не вправе отказывать в предоставлении государственной услуги по указанным основаниям, поскольку, как указано выше, собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Решением Нахимовского районного суда от 01.12.2022г. по административному делу №а-2882/2022 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10293/22 об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № № в собственность без проведения торгов за плату, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10295/22 об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № № в собственность без проведения торгов за плату были признаны незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Нахимовского районного суда от 01.12.2022г. было определено поведение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по отказу ФИО2 в предоставлении спорного земельного участка в собственность как неправомерное и нарушающее права последнего на приобретение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем встречные требования ФИО2 об исключении из расчета арендной платы по договору аренды спорного земельного участка период с 06.09.2022г. по 31.12.2022г. в размере 981 767,76 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Материалами указанного административного дела подтверждается, что в указанный период шел спор между сторонами по обжалованию отказа в предоставлении земельного участка в собственность, ФИО2 предпринимал меры по приобретению участка в собственность и в случае удовлетворения его заявления не был бы обязан вносить платежи по арендной плате в связи с прекращением арендных отношений. Ответчик по встречному иску свой контррасчет не предоставил, в связи с чем суд находит верным расчет причиненного ущерба, представленный истцом по встречному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие указанному, ответчиком по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства не были представлены документы, подтверждающие оплату в установленном размере арендной платы.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, задолженность ответчика по договору аренды № от 20.06.2022г. за период с 28.06.2022г. по 31.12.2022г. составляет в размере 1 210 474,87 руб. Ответчик в судебном заседании не отрицал начисленную задолженность, свой контррасчет не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства факта нарушение Арендатором обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит что договор аренды земельного участка № от 20.06.2022г. подлежит расторжению.

В связи с расторжением договора, непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей, установлением судом обоснованности встречных требований, с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от 20.06.2022г. за период с 28.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 228 720,11 руб. исходя из следующего расчета 1 210 487,87 (сумма задолженности) – 981 767,76 руб. (сумма причиненного ущерба).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2.7 Договора установлено, в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, следовательно, размер задолженности ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по пени составляет 12 871,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г., исходя из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что на спорном земельном участке находится жилое строение, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь б-р Т. Маккензи, КН: №, право на которое зарегистрировано в ЕГРП за ФИО2, решение Нахимовского районного суда от 01.12.2022г. на момент рассмотрения спора не исполнено, требование Департамента имущественных и земельных отношений об обязании возвратить участок в первоначальном положении не подлежат удовлетворению, в том числе потому что данное жилое строение не является самовольной постройкой, требование о сносе не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 616,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора, возврате земельного участка – удовлетворить частично. Встречные исковые

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Севастополя и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь р-р Томаса Маккензи, общей площадью 1 000кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 720,11 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств за с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. в размере 12 871,45 руб. В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Департаменту по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя удовлетворить. Исключить из начисления арендных платежей по договору аренды земельного участка №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО3 сумму за период с 06.09.2022г. по 31.12.2022г. в размере 981 767,76 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 616,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                                     Ю.И. Макоед