Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-379/2021

25RS0002-01-2021-001216-68

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аксёнова Е.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным актом должностного лица не согласился ФИО6 подав жалобу, в которой заявитель просит изменить оспариваемое определение, исключив из него выводы о виновности в нарушении Правил дорожного движения, а именно, указание на то, что на скользкой дороге он не справился с управлением и столкнулся.

В судебное заседание ФИО7 извещенный надлежащим образом, и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ознакомившийся с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, не явились, ходатайств не заявляли, причины неявки не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое определение, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в определении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> в г. Владивостоке ФИО8 управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, совершил столкновение, на скользкой дороге не справился с управлением и столкнулся с движущимся транспортным средством «<данные изъяты>».

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в названном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО11 управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, совершил столкновение, на скользкой дороге не справился с управлением и столкнулся с движущимся транспортным средством «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что ФИО13, управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, совершил столкновение, на скользкой дороге не справился с управлением и столкнулся с движущимся транспортным средством «<данные изъяты>».

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова