Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-194/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

11 апреля 2018 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Кузнецова М.Ю.,

подсудимых Лебедева Г.Л., Пронина С.В.,

защитников адвокатов Смирнова П.А., Клейменовой М.А.,

при секретаре Малыгине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Григория Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,

Пронина Сергея Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Лебедев Г.Л., Пронин С.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес> - вступив между собой в преступный сговор на незаконный вылов рыбы с применением сети, договорились, что ночью с 17 на 18 июля 2017 года будут с применением сети, действуя в группе, по предварительному сговору, осуществлять лов рыбы на реке Солза в районе Солзенского моста автодороги Северодвинск - Онега. С этой целью Пронин С.В. на автомобиле марки <данные изъяты>, 18 июля 2017 года около 23 часов подъехал к корпусу ..... <адрес> в городе Архангельске, где в автомобиль сел Лебедев Г.Л., взяв с собой орудие преступного лова рыбы: ставную объячеивающуюся сеть. Пронин С.В., управляя автомобилем, совместно с Лебедевым Г.Л. приехал к реке Солза, поставил автомобиль возле моста автодороги Северодвинск - Онега, после чего Лебедев и Пронин, взяв сеть пошли по левому берегу к участку реки Солза, в 400 метрах ниже по течению от плотины гидроузла цеха № 19 АО «ПО «Севмаш», расположенного на территории МО «Северодвинск».

Лебедев Г.Л., Пронин С.В., действуя в группе, по предварительному сговору друг с другом, заранее договорившись о незаконной добыче рыбы, 18 июля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на участке реки Солза, в 400 метрах ниже по течению от плотины гидроузла цеха № 19 АО «ПО «Севмаш», расположенного на территории МО «Северодвинск», в границах рыбопромыслового участка «Нижняя Солза», напротив Солзенского рыбзавода, являющемся местом нереста и миграционным путем к нему, в период нереста и миграции к нему, действуя с прямым умыслом на незаконный вылов рыбы, не имея разрешения на её вылов, в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 года № 414 (далее Правил рыболовства), согласно которым:

- в соответствии с пунктом 10.2. Правил Рыболовства граждане осуществляют любительское и спортивное рыболовство при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

- в соответствии с пунктом 10.5. Правил Рыболовства граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

- в соответствии с пунктом 14.2. Правил Рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов у рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы - на расстоянии менее 0,5 км;

- в соответствии с пунктом 14.4.2. Правил Рыболовства запрещается устанавливать во внутренних водах орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной.

-      в соответствии с пунктом 14.5.3. Правил Рыболовства запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

- в соответствии с пунктом 14.5.5 Правил Рыболовства гражданам запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена;

- в соответствии с пунктом 63.2. Правил Рыболовства гражданам запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Архангельской области;

- в соответствии с пунктом 78.1 Правил Рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова);

- в соответствии с подпунктом «а» пункта 79.2.2 Правил Рыболовства спортивное и любительское рыболовство сетными ловушками различных конструкций осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов;

- в соответствии с подпунктом «б» пункта 79.2.2 Правил Рыболовства спортивное и любительское рыболовство отцеживающими орудиями добычи (вылова) (неводами различных конструкций) и объячеивающими орудиями добычи (вылова) осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов;

- в соответствии с пунктом 84 Правил Рыболовства при осуществлении любительского рыболовства в случае добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещенных к добыче (вылову), а также видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется по разрешениям и/или путевкам и не поименованных в разрешении и/или путевке, указанные водные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;

-                    с применением сети, растянутой поперек течения реки более чем на 2/3 ширины реки, со спуском с сетью по течению реки, умышленно осуществили незаконный вылов 1 экземпляра рыбы горбуши.

Так Лебедев Г.Л. и Пронин С.В., находясь на участке реки Солза, в 400 метрах ниже по течению от плотины гидроузла цеха № 19 АО «ПО «Севмаш», расположенного на территории МО «Северодвинск», в границах рыбопромыслового участка «Нижняя Солза», напротив Солзенского рыбзавода», вступив в преступный сговор на незаконный вылов рыбы из реки Солза, договорились, что оба зайдут в реку Солза, где растянут сеть поперек реки и пройдут с сетью вниз, со спуском по течению реки. Действуя по заранее достигнутой договоренности, Лебедев Г.Л. и Пронин С.В. с целью незаконного вылова рыбы зашли в реку Солзу, Лебедев Г.Л. встал в воду возле левого берега реки Солза, Пронин С.В. - возле правого берега, расстянули сеть поперек реки Солза и прошли вниз по течению, чем умышленно осуществили сетью незаконный лов 1 экземпляра рыбы горбуши. Таким образом, Лебедев Г.Л. и Пронин С.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно, осуществили незаконный вылов из реки Солза одного экземпляра рыбы горбуши.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», стоимость одного экземпляра рыбы горбуши составляет 250 рублей, то есть вылов 1 экземпляра рыбы горбуши причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в сумме 250 рублей.

В результате умышленных совместных действий Лебедева Г.Л. и Пронина С.В. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в сумме 250 рублей.

Согласно пункта 9 приложения № 2 к протоколу совещания при Двинско-Печерском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29.04.2015 года применение сетей в местах нереста или миграционных путях к ним в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления указанных водных животных. С мая по октябрь каждого года река Солза является путем миграции к местам нереста и местом нереста семги и горбуши.

Действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Лебедев Г.Л., Пронин С.В. в ходе судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом пояснили, что вину признают полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, в совершении преступления раскаялись. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники, заявленные подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимых не возражал, поскольку Лебедев Г.Л., Пронин С.В. обратились в полицию с явкой с повинной, в которых подробно изложили обстоятельства инкриминируемого им деяния. В ходе предварительного расследования вину признали полностью, давали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления. Подсудимые ранее не судимы, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ввиду наличия предусмотренных законом оснований полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Лебедева Г.Л., Пронина С.В. в связи с их деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лебедева Г.Л., Пронина С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона ст.75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Лебедев Г.Л., Пронин С.В. ранее не судимы, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дали признательные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, участвовали в следственных действиях, не уклонялись от явок к следователю, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, в полном объёме возместили причиненный имущественный ущерб.

При исследовании характеризующих материалов в отношении подсудимых судом установлено следующее.

Лебедев Г.Л. и Пронин С.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, работают, в целом как личности характеризуются положительно.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные Лебедевым Г.Л., Прониным С.В. действия после совершения инкриминируемого им преступления свидетельствуют об их искреннем раскаянии и утрате ими общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что Лебедев Г.Л., Пронин С.В. перестали быть общественно опасными и могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного уголовное дело в отношении Лебедева Г.Л., Пронина С.В. подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым после вступления постановления в законную силу сеть ставная объячеивающая заводского производства типа «финка» с мотком веревки – подлежит уничтожению; диск с файлами фото- и видео-фиксации противоправных действий подсудимых, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меры пресечения Лебедеву Г.Л., Пронину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – <данные изъяты> в ходе предварительного расследования в размере 4840 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4840 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лебедева Григория Леонидовича, Пронина Сергея Валерьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: сеть ставную объячеивающую заводского производства типа «финка» с мотком веревки - уничтожить; диск с файлами фото- и видео-фиксации противоправных действий подсудимых - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева