Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2023 от 15.03.2023

Копия Дело № 11-116/2023

Мировой судья судебного участка № 2

по Вахитовскому судебному району

г.Казани И.Г. Иванова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО9 к ИП ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Ю.В. обратилась к мировому судье с указанным иском.

В обоснование требований указано, что с использованием социальной сети приобрела у ответчика ИП ФИО12 В.В. удаленным способом два отреза тканей общей стоимостью .... Товар был доставлен ей с использованием службы доставки «СДЭК» и получен .... Дома истец вскрыла посылку и обнаружила, что один отрез отсутствует, другой имеет дефект в виде затяжек на полотне.

Ответчик в досудебном порядке возмещение не произвел.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере .... оплаченные за товар, .... в качестве неустойки за неисполнение требований потребителя, .... почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... исковые требования ФИО13 Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец приобрела у ответчика ИП ФИО14 В.В. удаленным способом два отреза тканей общей стоимостью .... Товар был доставлен ей с использованием службы доставки «СДЭК» и получен .... Согласно доводам истца, дома она вскрыла посылку и обнаружила, что один отрез отсутствует, другой имеет дефект в виде затяжек на полотне. Обращалась к портному, который указал, что дефект находится по середине отреза и обойти его при крое нельзя.

Ответчик со своей стороны иск не признал при рассмотрении дела указал, что отрез, об отсутствии которого упоминает истец, имеет не значительный вес, доводы истца об отсутствии товара исходя из веса посылки не обоснованы. Отправленный товар имел надлежащую комплектацию и качество.

Разрешая заявленные требования, мировой судья объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют какие-либо подтверждения указывающие, что товар действительно доставлен истцу в заявленном ею количестве и качестве.

Истец в подобной ситуации, учитывая характер покупки, имела возможность проверить качество и комплектацию товара на пункте выдачи и составить соответствующую претензию, осуществить возврат на месте. Получив товар без соответствующих претензий в пункте выдачи, истец, по сути, подтвердила, что ею получен надлежащий товар.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 395, 782 ГК РФ, ст. 13, 15, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 252-О, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО15 к ИП ФИО16 о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова