Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-771/2022 от 18.03.2022

УИД: 18RS0001-02-2022-000536-71

Дело № 2-1500/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина А. Ф. к ООО «АРЕНА» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Муртазин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АРЕНА» о взыскании задолженности в размере 727000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48230 руб., с последующим их взысканием по день фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что14.08.2020 между ИП Тарасовым Е.В. (исполнитель) и ООО «АРЕНА» (заказчик) был заключен договор оказания услуг, предметом которого явилось оказание исполнителем услуг путем предоставления самосвальной техники на объекты, согласованные сторонами в договоре. В соответствии с условиями заключенного договора, исполнитель оказал в адрес ответчика услуг путем предоставления самосвальной техники на общую сумму 1824100 руб. Оказанные исполнителем услуги были частично оплачены ответчиком на сумму 1097000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных в его адрес услуг составляет 727000 руб. На указанную сумму задолженности между ООО «АРЕНА» и ИП Тарасовым Е.В. был подписан акт сверки взаимных расчетов. 27.07.2021 между ИП Тарасовым Е.В. (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно условий которого цедент передал цессионарию право требования задолженности на сумму 727000 руб., возникшую вследствие неисполнения ООО «АРЕНА» обязательств, возникших из договора на оказание услуг от 14.08.2020, заключенного между ИП Тарасовым Е.В. и ООО «АРЕНА». 10.03.2022 указанное право требования было передано ООО «Корпорация 21 век» на основании договора уступки права требования в пользу истца – Муртазина А.Ф.

Определением суда от 27.04.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Тарасов Е.В.

Истец Муртазин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обосновано, поскольку 30.06.2021 между ООО «АРЕНА» и ИП Тарасовым Е.В. был подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 727000 руб. Указанная сумма является предметом разбирательства, и с момента подписания акта не изменилась. Указанная сумма задолженности была признана ответчиком, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Дерюшев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснил, что оплата за оказанные услуги осуществлялась платежными поручениями исходя из сумм рассчитанных исполнителем. Факт подписания акта сверки взаимных расчетов не отрицает.

Третье лицо Тарасов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

14.08.2020 между ИП Тарасовым Е.В. (Исполнитель) и ООО «АРЕНА» (Заказчик) заключен договор оказания услуг, предметом которого в силу п. 1.1 является оказание исполнителем услуг путем предоставления самосвальной техники на объекты на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники.

Протокол согласования договорной цены по оказанию услуг является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к договору).

Учет работы самосвальной техники производится на основании справок для расчета за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, либо на основании путевых листов (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора определено, что оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после окончания каждого календарного месяца.

Протоколом согласования цены за технику, являющемуся приложением №1 от 14.08.2020 к договору оказания услуг от 14.08.2020, определено:

№	Наименование техники	Ед.измерения	Цена за 1 ед.изм. без учета НДС, руб.	Объект
1.	Грузовой самосвал КАМАЗ 55111, регистрационный номер №	час	1000-00	<адрес>
2.	Грузовой самосвал КАМАЗ 55111 регистрационный номер №	час	1000-00	<адрес>
3.	Грузовой самосвал КАМАЗ 55111 регистрационный номер №	час	1000-00	<адрес>

Период работы: с 14.08.2020 по 30.09.2020.

Настоящий протокол согласования цены на технику вступает в силу со дня подписания сторонами.

Между ИП Тарасовым Е.В. и ООО «АРЕНА» подписаны следующие акты выполненных работ на общую сумму 1824100 руб.:

- № от 31.08.2020 на сумму 579600 руб.,

- № от 30.09.2020 на сумму 824500 руб.,

- № от 31.10.2020 на сумму 24000 руб.,

- № от 31.10.2020 на сумму 387000 руб.,

- № от 11.02.2021 на сумму 9000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 между ООО «АРЕНА» и ИП Тарасовым Е.В. по договору оказания услуг от 14.08.2020, по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу ИП Тарасова Е.В. составляет 727000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.07.2021 между ИП Тарасовым Е.В. (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «АРЕНА» на сумму 727000 руб., образовавшейся вследствие неисполнения должником обязательств, возникших из договора оказания услуг от 14.08.2020, заключенного между ИП Тарасовым Е.В. и ООО «АРЕНА». Одновременно с правом требования основной задолженности к Цессионарию переходит право требования всех штрафных санкций, предусмотренных законом (п. 1.2 Договора цессии).

10.03.2022 между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Муртазиным А.Ф. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «АРЕНА» на сумму 727000 руб., образовавшейся вследствие неисполнения должником обязательств, возникших из договора оказания услуг от 14.08.2020, заключенного между ИП Тарасовым Е.В. и ООО «АРЕНА». Одновременно с правом требования основной задолженности к Цессионарию переходит право требования всех штрафных санкций, предусмотренных законом (п. 1.2 Договора цессии).

Таким образом, к Муртазину А.Ф. перешло право требования суммы долга по договору оказания услуг о 14.08.2020 к должнику ООО «АРЕНА».

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору оказания услуг от 14.08.2020 ответчиком не оспаривается, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 727000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 21.03.2022 в размере 48230,99 руб. с последующим взысканием по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств не подлежит начислению.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 52 214,55 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
727 000	21.05.2021	14.06.2021	25	5%	365	2 489,73
727 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 491,47
727 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 343,82
727 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 646,70
727 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	8 365,48
727 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	9 480,88
727 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 649,07
727 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	12 747,40
Итого:			315	8,32%	52 214,55

При этом суд разъясняет, что истец вправе повторно обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после отмены указанного выше моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пункты. 1, 2 статьи 197 ГК РФ устанавливают специальные сроки исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 797 п. 3 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, по смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г.

В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Однако указанный примерный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие должно оцениваться судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия.

Так из акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 между ООО «АРЕНА» и ИП Тарасовым Е.В., следует, что ООО «АРЕНА» признало, что по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу ИП Тарасова Е.В. составляет 727000 руб.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 18.03.2022, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10952,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Муртазина А. Ф. к ООО «АРЕНА» в части взыскания задолженности по договору оказания услуг удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРЕНА» ( ИНН № ОГРН №) в пользу Муртазина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 24.07.2013 Отделом УФМС РФ по УР в Ленинском районе г. Ижевска) в счет задолженности по договору оказания услуг 727000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 52 214,55, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10952,23 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья                                                Д.Н. Рябов