Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-978/2023;) ~ М-707/2023 от 11.08.2023

Дело 2-12/2024 11 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-000959-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием прокурора Гуменюк А.И.,

истца Мигалкина В.И., представителя истца Аншукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Мигалкина В.И. к Российскому союзу автостраховщиков, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мигалкин В.И. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов на восстановление поврежденного здоровья, в связи с произошедшим 06.11.2022 ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и причинен вред здоровью средней тяжести. Просил взыскать компенсационную выплату в размере 93977,67 руб., неустойку в размере 28193 руб., расходы на восстановление поврежденного здоровья в размере 147 руб.

При рассмотрении дела истец Мигалкин В.И. исковые требования уточнил, в поданном заявлении просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), взыскать с надлежащего ответчика (РСА или ПАО СК «Росгосстрах») в свою пользу компенсационную выплату (страховое возмещение) в размере 79291,07 руб., в случае определения надлежащим ответчиком РСА просит взыскать с него неустойку в размере 28193,00 руб. за период просрочки с 03 июля 2023 года по 02 августа 2023 года, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 93977,67 рублей с учетом фактического уменьшения при выплатах, начиная с 03 августа 2023 года до даты фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты, но не свыше 471807,00 руб., взыскать с надлежащего ответчика (РСА или ПАО СК «Росгосстрах») расходы на восстановление поврежденного здоровья в размере 147 руб.

Протокольным определением суда поданное заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству суда по настоящему делу с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Мигалкин В.И., представитель истца Аншуков Д.А. в судебном заседании заявили об отказе от требований к ответчикам о взыскании расходов на восстановление поврежденного здоровья в сумме 147 руб., на остальных требованиях настаивают. Истец Мигалкин В.И. в судебном заседании после перерыва в судебном заседании вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) просит разрешить на усмотрение суда.

Определением суда от 11.04.2024 дело по иску Мигалкина В.И. к РСА, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на восстановление поврежденного здоровья в сумме 147 руб., прекращено в связи с принятием судом отказ истца от иска в данной части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представители ответчика РСА Фарштатова Л.С., Могутова М.С. против удовлетворения иска к РСА возразили в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Шашкова В.А. против удовлетворения иска к ПАО «СК «Росгосстрах» возразила, указав на необоснованный характер требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ АО «НЦГБ» № 28965 на Мигалкина В.И., медицинскую карту № 2973 стационарного больного ГБУЗ АО «НЦГБ» на Мигалкина В.И., заслушав заключение прокурора Гуменюк А.И. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением финансового уполномоченного от 19.01.2024 № У-23-132776/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Мигалкина В.И. в отношении ПАО «СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору ОСАГО в сумме 78861,97 руб.

Основанием для прекращения рассмотрения обращения истца послужило не предоставление им документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, а также в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закона № 123-ФЗ).

В установленный ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ срок истцом предъявлены в суд уточнённые исковые требования по настоящему делу к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с несогласием с вступившим в силу решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что 06.11.2022 в городе Новодвинске Архангельской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Супер Б», государственный регистрационной знак №, под управлением Байзакова И.Н. (собственник Байзакова Н.В.), автобусом ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №, под управлением Романова А.Н. (собственник ИП Пробст А.В) и автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, под управлением Мигалкина В.И.

В результате ДТП Мигалкин В.И. получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № 26 от 3 февраля 2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационной знак К637АН29 получил механические повреждения.

Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2023 по делу № Байзаков И.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО была застрахована в СК «Гайде», владельца автобуса ПАЗ 320540-22 в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Байзакова И.Н. застрахована не была.

14.06.2023 истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и в интересах РСА, осуществило 03.07.2023 компенсационную выплату в пользу истца в сумме 250 (500000 х 0,05 %) руб. на основании составленного акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № 0019637621-001 от 30.06.2023 и принятого решения о компенсационной выплате № 19637621-001 от 30.06.2023, равной размеру возмещения вреда здоровью согласно п. 43 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

06.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и в интересах РСА, осуществило компенсационную выплату в пользу истца в сумме 14685,70 руб. на основании составленного акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № 0019637621-002 от 05.07.2023 и принятого решения о компенсационной выплате № 19637621-002 от 05.07.2023, в состав которой включен размер утраченного истцом заработка (дохода), который потерпевший имел за время утраты в сумме 14430,80 руб. за период с 06.11.2022 по 15.11.2022 и размер расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 684,90 руб., арифметическая сумма которых составляет 15115,70 (14430,80+684,90) руб.

11.07.2023 РСА получена претензия истца о выплате дополнительной компенсационной выплаты в сумме 79291,97 руб., в чем РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» в письменном ответе от 19.07.2023 истцу отказано, что послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику РСА по настоящему делу при рассмотрении которого судом установлено, что 21.06.2023 истец, Гапонова О.А. и Попова Т.А. обратились в Новодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к Байзаковой Н.В. (собственник транспортного средства Skoda, государственный регистрационный номер №) о взыскании, в том числе в пользу истца имущественного ущерба, причиненного его транспортному средству, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда (дело №).

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено по делу № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках указанного гражданского дела по ходатайству истца определением суда назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» от 22.09.2023 № 68/08/23 механизм ДТП от 06.11.2022 был следующим: автобус ПАЗ, двигаясь по ул. Декабристов со стороны ул. Ворошилова в сторону ул. Мельникова, при выполнении маневра левого поворота с ул. Декабристов напротив дома № 20, не пропустил двигающийся во встречном направлении прямо автомобиль Шкода СуперБ, из-за чего автомобиль Шкода СуперБ, чтобы избежать столкновения с автобусом ПАЗ, отвернул влево на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21130, который в этот момент двигался по своей полосе, во встречном автомобилю Шкода СуперБ направлении за автобусом ПАЗ. Произошло встречное, столкновение, в результате которого автомобиль ВАЗ 21130 передней левой частью взаимодействовал с передней частью автомобиля Шкода СуперБ.

14.08.2023 истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, им выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты.

18.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщило истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку виновником ДТП является Байзаков И.Н., у которого не была застрахована ответственность.

28.08.2023 истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 103340 руб.

31.08.2023 письмом ПАО СК «Росгосстрах» отказало в указанной выплате, в связи с отсутствием оснований.

19.10.2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимова от 06.11.2023 № У-23-109887/5010-003 в удовлетворении требований Мигалкина В.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано ввиду отсутствия у Байзакова И.Н. полиса ОСАГО.

Решением суда от 01.12.2023 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.03.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцу взыскано страховое возмещение в размере 86000 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 2780 рублей, всего взыскано 107780 рублей.

С учетом того, что гражданская ответственность водителя ПАЗ Романова А.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с указанного ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 86000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного транспортному средств истца в результате произошедшего 06.11.2022 ДТП.

Как установлено указанным решением суда от 01.12.2023, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины «Шкода», как при фактической скорости движения, так и при максимально допустимой, не имел технической возможности избежать столкновения с поворачивающим налево встречным автобусом ПАЗ, в случае своевременного им мер торможения в пределах своей стороны движения проезжей части ул. Декабристов (то есть путем применения только лишь одних мер торможения на своей стороне движения проезжей части без применения маневра влево и, соответственно, без выезда на сторону встречного движения), соответственно примененный водителем автомобиля «Шкода» маневр - являлся вынужденным. Действия водителя ПАЗ не соответствовали требованиям п.п. 1,5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 8.8 (абз. 1) ПДД РФ и привели к возникновению опасной ситуации на дороге.

В связи с чем, взыскание страховой выплата в пользу истца в рамках полиса ОСАГО стало возможным, в связи с установленной судом в рамках указанного дела вины водителя автобуса ПАЗ, в произошедшем ДТП, гражданская ответственность владельца которого по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

До рассмотрения указанного гражданского дела истец 05.10.2023 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, указав в своем заявлении о рассмотрении судом данного гражданского дела по которому ПАО СК «Росгосстрах» на тот период времени было привлечено в качестве третьего лица.

ПАО СК «Росгосстрах» расценив заявление истца, как заявление о компенсационной выплате, действуя от имени и в интересах РСА письмом от 12.10.2023 уведомила истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления о компенсационной выплате в случае предоставления медицинских документов после 15.11.2022 с указанием диагноза, сроков лечения, врачебных назначений, проведенных лечебных мероприятиях.

24.10.2023 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, указав в своем заявлении о проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизы, установившей нарушение ПДД со стороны водителя автобуса ПАЗ.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца письмом от 30.10.2023 уведомила его о готовности вернуться к рассмотрению заявления о доплате заявленных истцом выплат после предоставления вступившего в законную силу решения суда по данному гражданскому делу и медицинских документов после 15.11.2022 с указанием диагноза, сроков лечения, врачебных назначений, проведенных лечебных мероприятиях.

25.12.2023 финансовому уполномоченному поступило обращение истца по которому финансовым уполномоченным принято указанное решение от 19.01.2024 № У-23-132776/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения истца, поскольку при подаче обращения истцом не предоставлены вступившие в законную силу судебные акты, принятые по результатам рассмотрения Новодвинским городским судом Архангельской области гражданского дела №.

Истец не согласен с принятым решением финансового уполномоченного от 19.01.2024, на что суд отмечает следующее.

Как установлено по материалам дела на момент ДТП, истец был официально трудоустроен на АО «АЦБК», где в течении всего 2021 года и в течении 2022 года осуществлял непрерывную трудовую деятельность до наступления данного ДТП.

В связи с полученными травмами от ДТП истец в период с 06 по 15 ноября 2022 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «НЦГБ», где ему была проведена 06.11.2022 операция, после чего истец получал лечение в данной больнице, 15.11.2022 выписан из больницы для амбулаторного лечения с явкой на прием к врачу травматологу 17.11.2022, с ношением гипсовой лонгеты до 3 недель, повязкой с мазью Левосин через день, при болях показан Кетонал 100 мг с омез 20 мг, в плановом порядке МРТ правого коленного сустава.

В рамках назначенного амбулаторного лечения истец проходил требуемое ему лечение и осмотр у лечащего врача 17.11.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022, 05.12.2022, 09.12.2022, 16.12.2022, 26.12.2022.

В связи с назначенным лечением истец в период с 06.11.2022 по 26.12.2022 находился на больничном на основании выданных ему ГБУЗ АО «НЦГБ» листков нетрудоспособности.

Общий размер дохода истца по месту работы за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года согласно составленных работодателем истца справок о доходах составил в сумме 519508,35 руб., исходя из следующего расчета:

наименование календарного месяца	код дохода	сумма заработной платы
11	2000	27442,62
11	2002	2723,35
11	2012	5864,40
12	2000	32054,34
12	2002	3563,05
12	4800	3443,82
1	2000	33900,25
1	2002	4175,81
2	2000	32990,77
2	2002	4429,47
3	2000	21618,93
3	2002	4024,64
3	2012	15495,72
3	4800	1859,36
4	2000	40504,68
4	2002	9615,71
4	2012	1315,72
5	2000	37801,50
5	2002	4966,72
6	2000	37035,58
6	2002	4598,50
7	2000	22453,60
7	2002	5358,05
7	2012	42940,20
7	4800	2050,20
8	2000	24407,36
8	2002	2750,44
9	2000	31735,06
9	2002	3306,18
9	4800	10494
10	2000	30724,74
10	2002	4326,58
10	2012	7435,80
10	4800	2101,20

Затраты истца на лечение и приобретение лекарственных препаратов, в связи с произошедшим ДТП составили в сумме 18874,17 (242,40 + 717,77 + 8957 + 8957) руб., в том числе 242,40 руб. на приобретение стерильной повязки, 717,77 руб. на приобретение мази, парацетамола, анальгина, ваты, пластыря, бинта, марлевой салфетки, хлоргексидина и по 8957 руб. на приобретение Хронотрона для двойного введения данного препарата приобретённого по рецепту лечащего врача травматолога ГБУЗ АО «НЦГБ» от 05.12.2022.

Потребность в данных препаратах при лечении полученных травм и последствий от их возникновения подробна обоснована истцом в судебном заседании при рассмотрении настоящего деле по существу, подтверждается письменными материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле не оспорена.

В своих уточненных требованиях истец просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между размером утраченного им заработка (75353,50 руб.), расходами на приобретение лекарственных препаратов (18874,17 руб.) и размером выплаченной ему компенсационной выплаты 14935,70 (14685,70+250) руб., всего просит взыскать 79291,07 руб., что суд считает обоснованным и правильным.

Заявленная истцом сумма причиненного ему вреда здоровью и утраченного заработка не превышает расчетный размер данных выплат и ответчиками ни в какой части не оспорена.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Учитывая, что указанные положения закона в полном объеме соблюдены истцом при расчета заявленного вреда, и вступившим в законную силу решением суда от 01.12.2023 установлена обязанность ответчика ПАО СК «Росгосстрах» произвести истцу требуемую выплату по договору ОСАГО причинителя вреда в связи с произошедшем ДТП, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченного страхового возмещения за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения такой обязанности на второго ответчика РСА не имеется, поэтому к данному ответчику в удовлетворении требований о взыскании дополнительной компенсационной выплаты и производных от этих требований о взыскании неустойки надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность ответчика ПАО СК «Росгосстрах» выплатить истцу причитающиеся ему страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью возникла в связи с вступлением в законную силу решения суда от 01.12.2023 по делу №.

Данные обстоятельства установлены в рамках настоящего дела уже после обращения истца с иском в суд к ответчику РСА и после привлечения ПАО СК «Росгосстрах» по настоящему делу в качестве ответчика.

Поэтому данные обстоятельна позволяют суд принять решении об освобождении ПАО «СК «Росгосстрах» от обязанности по уплате указанного штрафа в пользу Мигалкина В.И.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом требований п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ составляет 2579 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мигалкина В.И. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Мигалкина В.И. (паспорт серия №) страховое возмещение в размере 79291,07 руб.

Освободить Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) от обязанности по уплате штрафа в пользу Мигалкина В.И. (паспорт серия №).

В удовлетворении исковых требований Мигалкина В.И. (паспорт серия № к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845) отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 2579 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 18 апреля 2024 года.