Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5567/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-5567/2022

59RS0007-01-2021-006865-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения.

18 июля 2022 года                                                                                      город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бобылева Р.В.,

истца Снигерева А.И.,

представителя истца, - Купчика А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика Кивилева А.П.,

    представителя ответчика, - Гневашева Д.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигерева А. И. к Кивилеву А. П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Снигерев А.И. обратился в суд с иском к Кивилеву А.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Кивилева А.П. на истца, являющегося пешеходом. ДД.ММ.ГГГГ по факту происшествия уполномоченным должностным лицом полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Перми был возбуждено административное расследование. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п<данные изъяты> РФ. Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Поскольку при новом рассмотрении дела проведение дополнительное судебно-медицинской экспертизы окончено только ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>, который квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. При получении травмы Снигерев А.И. пережил сильный испуг, поскольку автомобиль под управлением ответчика создавал реальную угрозу его жизни. В результате полученных травм истец испытывает ноющую боль в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, в период прохождения которого был лишен привычного образа жизни. До настоящего времени ответчик не принес извинений, не пытался загладить причиненный вред, не предпринял каких-либо действий по оказанию первой медицинской помощи после дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату услуг представителя.

Просит суд взыскать с Кивилева А.П. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании представил подписанное сторонами мировое соглашение, просил утвердить его, производство по делу прекратить, указав, что мировое соглашение подписано добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, последствия утверждения мирового соглашения истцу известны и понятны.

Истец ходатайство поддержал, просил утвердить подписанное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить, указав, что мировое соглашение подписано добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, последствия утверждения мирового соглашения истцу известны и понятны.

Ответчик и его представитель ходатайство стороны истца поддержали, просили утвердить подписанное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить, указав, что мировое соглашение подписано добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, последствия утверждения мирового соглашения ответчику известны и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ соглашение в виде письменного документа приобщено к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения при данной явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу определением суда прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и им понятны, что отражено в самом мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, т.к. его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу, представителю истца, ответчику, представителю ответчика разъяснены.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а производство по делу – прекращению в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по гражданскому делу № по иску Снигерева А. И. к Кивилеву А. П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов мировое соглашение на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ Истцу и Ответчику разъяснены и понятны, по условиям которых, в случае прекращения производства по делу, истец не вправе обращаться в суд к тому же ответчику, с тем же предметом спора и по таким же основаниям.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мирового соглашения, его исполнение производится по правилам исполнительного производства.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                                                     О.Г. Князева