Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 от 23.05.2022

Дело №2-331/2022

34RS0011-01-2022-003137-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ленинск                                            17 июня 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием ответчика Ш.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ш.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ), обратилось в суд с иском к Ш.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Ш.Н.А. заключили кредитный договор №/№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев с внесением заемщиком платежей в счет возврата основного долга и процентов в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Н.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 384 132 рубля 46 копеек, из которых 90 770 рублей 56 копеек – основной долг, 141 166 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 152 195 рублей 22 копейки – неустойка.

    Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Ш.Н.А. сумму задолженности в размере 384 132 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 041 рубль 32 копейки.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Ш.Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга и процентов, указав, что нарушение условий договора наступило в силу сложившихся непреодолимых обстоятельств. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ш.Н.А. был заключен кредитный договор №/№, а также договор банковского счета №RUR0011486, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, перечислив указанные средства на текущий счет заемщика, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    С общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, графиком платежей, условиями процентных ставок, ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

    Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №/№ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Ш.Н.А. задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ банк был переименован в акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

    Согласно расчетам истца ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате очередных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Н.А. образовалась задолженность в размере 384 132 рубля 46 копеек, из которых: 90 770 рублей 56 копеек – основной долг, 141 166 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 152 195 рублей 22 копейки – неустойка.

    Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

    Однако, определяя общую сумму к взысканию, суд принимает во внимание, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание размер основного долга, период просрочки, причины допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, личность ответчика, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд решает отказать.

Разрешая требование о взыскании с ответчика Ш.Н.А. процентов за пользование кредитом, исходя из 29,9 % годовых на остаток суммы займа по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика Ш.Н.А. уплату установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ш.Н.А.

    В силу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13041 рубль 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ш.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Ш.Н.А..

    Взыскать с Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 937 рублей 24 копейки, из которых 90 770 рублей 56 копеек – основной долг, 141 166 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка. В остальной части требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ » к Ш.Н.А. о взыскании суммы неустойки – отказать.

Взыскать с Ш.Н.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, подлежащие начислению на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 041 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                           Макарова А.В.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-331/2022,

который находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области