Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 31.05.2023

                            Дело № 1-119/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000714-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года                                                                     г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А.,

подсудимого Давлетова А.Н.

защитника - адвоката Сафиуллина Р.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Давлетова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Давлетов А.Н., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №2 в заблуждение, относительно своих преступных намерений, в ходе разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости возврата своего денежного долга знакомому и попросил дать ему в долг 10 000 рублей, которые обещал вернуть ей. Потерпевший №2 поверив обещаниям Давлетов А.Н., с помощью приложения на свое имя онлайн оформила займ в микрофинансовой организации «Е-капуста» на сумму 12 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут были зачислены на счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по адресу: РТ, <адрес>Б, принадлежащий Потерпевший №2     Далее Потерпевший №2 находясь по вышеуказанному адресу не подозревая об истинных намерениях Давлетов А.Н. передала свою карту ПАО «Сбербанк»                            №, куда поступили вышеуказанные денежные средства, Давлетов А.Н., который в дальнейшем находясь в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес> обналичил денежные средства в нижеуказанные даты и время: - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в сумме 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в сумме 9000 рубле. Завладев денежными средствами на общую сумму 10 000 рублей Давлетов А.Н. распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Давлетов А.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

         В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.Н., с целью личного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 Д.Р. С целью осуществления задуманного в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.Н., находясь по адресу: РТ, <адрес>, действуя единым умыслом, под вымышленным предлогом, введя в заблуждение Потерпевший №1 Д.Р. заявив, что устроит его на работу, хотя достоверно знал, что принятые на себя обязательства исполнять не намеревается, заведомо не имея реальной возможности исполнить принятые обязательства, получил от последнего денежные средства, в вышеуказанный период времени: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в сумме 5300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в сумме 5300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты в сумме 2400 рублей; которые Потерпевший №1 Д.Р. перевел со своего банковского счета №, банковской карты №, открытой по адресу: РТ, <адрес>А, на счет абонентского номера №, зарегистрированный на имя Давлетов А.Н., которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 Д.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 22.00 часов Давлетов А.Н., находясь в <адрес>, РТ, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из кармана сумки, которая находилась в прихожей в шкафу, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 золотую цепочку весом 1,57 грамм, стоимостью 7634 рубля и золотую подвеску с камнем топаз стоимостью 3920 рублей, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 11554 рубля.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.Н., находясь в <адрес>, РТ, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из органайзера для золотых изделий, которая находилась на тумбочке с зеркалом в спальней комнате, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 золотое кольцо с камнем фианит, стоимостью 9990 рублей, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб.

    Подсудимый Давлетов А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Давлетов А.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в декабре 2022 года он познакомился с Потерпевший №2, с которой начали встречаться, однако вместе не проживали, иногда ночевали друг у друга. Ни каких денежных долгов у нее перед ним нет и не было.

Так, в конце января 2023 года, точную дату не помнит, ему нужны были деньги для личных нужд, так как сам он нигде не работал. Находясь у себя в квартире он решил обмануть Потерпевший №2, а именно сказал, что его друг уезжает на работу и ему надо срочно отдать долг в сумме 10 000 рублей, который якобы был у него перед ним. Она спросила у Давлетов А.Н. имя друга и попросила фотографию друга. С интернета он скачал фотографию парня, и показал ей, на что она ему поверила. Он сказал, что деньги вернет ей как только получит заработную плату. Ранее он ей говорил, что он работает ландшафтным дизайнером в <адрес> отдаленно, т.е. онлайн. Она поверила ему и насколько ему известно, она оформила микрозаим на свое имя. После того, как деньги ей были переведены на карту, она Давлетов А.Н. передала свою карту, что бы он сам снял деньги. Он согласился и с ее картой пошел ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>. Всего с ее карты он снял 10 000 рублей. Пин-код карты она ему сама продиктовала. Далее он вернулся и отдал ей карту, при этом сказал, что деньги он уже отдал своему другу. Обещал, что деньги вернет как только получит заработную плату, хотя он сам ни где не работал, ни какого источника дохода он не имел. Возможности вернуть денег Потерпевший №2 Алие у него не было. Так спустя какое-то время она начала спрашивать у него долг в сумме 10 000 рублей. Однако он начал придумывать различные отговорки, так как денег у него не было. В том числе говорил, что всю свою заработную плату он отдает своей матери, которая якобы болеет, на лекарства или же родственникам в помощь.

Далее находясь в отделе полиции в марте 2023 года он признался Потерпевший №2 Алие, что деньги в сумме 10 000 рублей он взял для себя для своих личных нужд, что никакого друга которому якобы он был должен вернуть деньги, у него нет. Деньги потратил на свои нужды. Ущерб, причиненный ей он возмести полностью, о чем приложил расписку к протоколу допроса (т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д 82-83).

Так, в конце февраля 2023 года он стал нуждаться в деньгах, так как не работал. Находясь у себя дома, он зашел в социальные сети «В контакте» и пролистывая список своих друзей, решил обманным путем взять деньги у своего знакомого по имени Потерпевший №1, который был зарегистрирован в социальной сети «Потерпевший №1». Ранее он также похищал деньги у других жителей <адрес>, за что бы осужден Азнакаевским городским судом. Он решил его обмануть, а именно предложить ему работу более высокооплачиваемую, хотя он сам ни где не работал и предложить ему Потерпевший №1 Д. было нечего. Он написал ему смс «В контакте», где в ходе беседы спросил у него, где он работает, на что он ответил, что работает в нефтедобывающей компании. Давлетов А.Н. предложил ему работу в Газпроме, где якобы сам работает, и что заработная плата составляет более 200 000 рублей. На что он ему поверил и согласился и далее они с ним созвонились и в ходе разговора он сказал, что работа расположена в <адрес> и что необходимо съездить туда по месту работы в «Газпром» и что там необходимо ему пройти анкетирование. На его предложение Потерпевший №1 согласился. Далее стали переписываться по мессенджеру «Потерпевший №1» и там он уже сказал, что необходимо заказать билеты на самолет туда и обратно, в связи с чем он попросил перевести ему деньги. Хотя ник каких билетов он заказывать не собирался. Давлетов А.Н. попросил Потерпевший №1, что бы он ему перевел деньги в сумме 10600 рублей на билеты на самолет, и попросил чеки о переводе денежных средств, что он и сделал, выслал ему на «Потерпевший №1». Деньги ему поступили на личный счет его сим-карты «Теле2», далее данные деньги он перевел на карту ООО «Моби деньги». Потерпевший №1 объяснил причину отправления ему квитанций о переводе тем, что «Газпром» вернет ему деньги на перелет. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ.

Далее для полной убедительности ДД.ММ.ГГГГ он на Вотцап Потерпевший №1 написал, что он летит с ним на 4 дня и отправил ему бланк анкеты, которую он якобы должен был заполнить. Данный бланк анкеты он скачал с интернета и отправил ему. В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ они с ним переписывались по мессенджеру «Ватсап», где спрашивал заполнил ли он анкету, кроме того просил открыть карту ВТБ, сказав, что «Газпром» работает только с ВТБ банком, куда будут переводить заработную плату и деньги за билеты. Все это он придумывал для убедительности, что бы Потерпевший №1 ему поверил и переводил ему деньги. Далее ДД.ММ.ГГГГ через Потерпевший №1 он спросил данные его начальника, чтобы якобы его начальство с его начальником договорились о переводе в «Газпром». Потерпевший №1 отправил ему данные своего начальник и контактный телефон. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он отправил детали маршрута перелета из Казани в Москва и из Москвы в Томск Потерпевший №1. Вылет должен был в 08.15 час ДД.ММ.ГГГГ. Потом он созванивался с Потерпевший №1, и он сказала, что его руководство переговорило с его руководством и что он едет не на 4 дня, а на 1 месяц, и чтобы он собирал вещи. ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.Н. вновь позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужны деньги за багаж. Потерпевший №1 аналогичным способом перевел ему 2400 рублей за багаж на самолет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал ему звонить, так как с утра должны были выехать в <адрес>. Давлетов А.Н. на звонки не отвечал, так как он его обманул по поводу устройства на работу и ни каких билетов не заказывал. После в этот день он ответил ему и сказал, что умерла его мама утром и сказал, что вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ после похорон.

ДД.ММ.ГГГГ он написал Потерпевший №1, что вылетают ДД.ММ.ГГГГ. После он начал избегать каких-либо встреч и звонков от Потерпевший №1. В один из дней Потерпевший №1 Д. пришел к Давлетов А.Н. домой, где все узнал, что деньги он у него взял путем обмана, что ни на какую работу он его устраивать не собирался. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 он возместил полностью, о чем имеется расписка. Расписку приложил к допросу.

Похищенные денежные средства в сумме 13 000 рублей он потратил на свои нужды (т. 1 л.д.49-50, т. 2 л.д. 74-75, 82-83).

Так, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит на улице                               <адрес> он встретился с Потерпевший №2 и они с ней вместе пошли к ней домой. Она проживает по адресу <адрес>. Далее находясь дома Потерпевший №2 попросила его сходить в магазин, на что он согласился. Когла он стал одеваться возле входа в квартире в прихожей комнате, Потерпевший №2 из заднего кармана своей сумки достала 100 рублей, при этом часть ее золотой цепочки вышло из кармана, на что он обратил внимание. Золотую цепочку Потерпевший №2 положила обратно в сумку. Она передала ему 100 рублей, и он ушел в магазин. Дверь за ним закрыла Потерпевший №2. Спустя некоторое время он вернулся, дверь ему открыла сама Потерпевший №2. Через некоторое время Потерпевший №2 пошла принимать ванную. В это время он вспомнил, что у Потерпевший №2 в сумке находится ее золотая цепочка, которую он решил похитить, что бы в дальнейшем его сдать, а деньги потратить на свои нужды. Пока Потерпевший №2 находилась в ванной комнате он открыл шкаф в прихожей комнате, где находилась ее сумка и с заднего кармана ее сумки взял золотую ее цепочку с кулоном и убрал себе в карман. Золотой кулон он Алие подарил сам. Вечером около 22.00 часов он ушел домой, Потерпевший №2 осталась дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ломбард «585», расположенный по <адрес> и сдал похищенную им золотую цепочку Потерпевший №2 и кулон. Цепочку с кулоном он сдал по своему паспорту, на сумму 3600 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Далее Потерпевший №2 написала смс-сообщение в мессенджере Ватсап ему, с вопросом не видел ли он ее цепочку, на что ответил, что ее цепочку он не брал. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной по краже золотой цепочки у Потерпевший №2. На вопрос согласно перечня к залоговому билету золотую цепь и золотую подвеску он сдал ДД.ММ.ГГГГ, но в разное время. Что он может сказать по данному поводу? Давлетов А.Н. ответил, что да действительно ДД.ММ.ГГГГ он похитил золотую цепочку с подвеской у Потерпевший №2 и после на следующий день данные изделия он сдал в ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, но в разный период времени. Сначала он сдал золотую цепь и так как его попросили снять камень с подвески, что он и сделал, подвеску он сдал позже вечером без камня (т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 74-75, 82-83).

Так, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит он пришел в гости к Потерпевший №2 Алие и остался ночевать у нее дома. Она проживает по адресу <адрес>. Дома у нее находились только вдвоем. Ближе к вечеру, когда Потерпевший №2 находилась на кухне, а он находился в спальней комнате, увидел золотое кольцо, которое лежало в коробке возле зеркало в спальне. В этот момент у него возник умысел похитить данное кольцо. Он знал, что данное кольцо принадлежит Алие, так как ранее видел у нее на руке. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не видит его действий, он взял золотое кольцо и убрал себе в карман брюк. В этот день Потерпевший №2 ничего не заподозрила. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел в ломбард «585», расположенный по <адрес> и сдал похищенное им золотое кольцо за 2100 рублей. Далее вновь пришел к Алие. Вечером этого же дня Потерпевший №2 обнаружила пропажу кольца, из-за чего у него с ней произошла ссора и он ушел домой.

Далее в этот же день в ходе телефонного разговора он признался Алие, что золотые изделия похитил он. Ей сказал, что забрал на реставрацию что бы сделать ей предложение выйти за него замуж, на что она сказала, что если он не вернет ей ее золотые изделия, то она обратиться в отдел полиции с заявлением, так как забирать ее золотые изделия она ему не разрешала. Вернуть ей золотые изделия он не смог, так как он их сдал в ломбард, а деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ меня пригласили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной по краже золотого кольца у Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 16-17, 82-83).

         Вина подсудимого Давлетов А.Н., кроме признания им вины в совершении преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

         Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая, Потерпевший №2 показала, что подсудимый ее гражданский супруг, проживают вместе. Они встречались с декабря 2022 года. Где-то в феврале Давлетов А.Н. у нее занял деньги 10000 рублей, говорил другу долг отдать. Эти деньги она взяла в «Капусте», оформила займ. Деньги Давлетов А.Н. ей вернул, когда она обратилась в полицию с заявлением. Претензий к подсудимому она не имеет. Ущерб для нее не значительный.

         Кроме того, подсудимый украл у нее кольцо и цепочку, когда он у нее жил в гостях, пока она была в душе. Цепочка в сумке, в кармашке была, колечко возле зеркала. Она обнаружила кражу в один день. Кольцо было оценено в 7634 рубля, кулон был оценен в сумму 3920 рублей, всего на 11554 руб., она согласна с этой оценкой. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб для нее не значительный.

         Ее кольцо было оценено в 9990 рублей, она согласно с этой оценкой. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб для нее не значительный. Официально ее заработная плата составляет двенадцать тысяч рублей, но общий ежемесячный доход около пятидесяти тысяч рублей: сдает квартиру, неофициально подрабатывает, где получает 20-25 тысяч рублей.

         Претензий к Давлетов А.Н. она не имеет, вместе проживают, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

          Потерпевший Потерпевший №1 Д.Р. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым со школьного возраста, учились в одной школе. Были дружеские отношения. Давлетов А.Н. написал ему в социальной сети «В контакте», спрашивал, как у него дела, чем занимается, кем работает. Он ему рассказал, что у него есть семья, работает на Севере, в Нефтеюганске в Роснефти помощником бурильщика. Он, Потерпевший №1 Д.Р. также поинтересовался, чем занимается он. Он рассказал, что работает в «Газпроме», предложил ему там работу помощником бурильщика, его это заинтересовало, они обменялись номерами, созвонились, обсудили место работы, оклад. Давлетов А.Н. сообщил, что если его это заинтересует, то необходимо будет закупать билеты на самолет, так как необходим личный визит, приехать, показаться начальству. Он сообщил, что деньги на самолет нужно перевести ему, он будет закупать, в последующем эти деньги вернутся. Изначально он отправил деньги сразу за два билета, далее он объяснил, что еще необходимы деньги за багаж. Он настроился на поездку, а Давлетов А.Н. начал её откладывать в связи с тем, что его близкий родственник умер. Несколько раз переносил поездку на завтра, позже совсем перестал отвечать. Так как ранее они были знакомы, ее супруга, через их общих друзей узнала, что никто из близких родственников у Давлетов А.Н. не умирал, и он обманывает людей. Они узнали через знакомых, где Давлетов А.Н. живет, но им не открывали дверь, а позже открыла его мама, после пришел Давлетов А.Н. и сообщил, что вернет ему деньги, он взял с Давлетов А.Н. расписку. Он сообщил Давлетов А.Н., если он не вернет деньги, он напишет заявление в полицию. Деньги вернула его мама, когда заявление уже было написано, и его, Потерпевший №1 Д.Р. уже допросили. Ущерб 13 тысяч рублей для него тогда была значительная сумма. Ежемесячный его доход составлял 70 тысяч рублей. У него есть кредиты, оплата жилья, примерно 30 тысяч в месяц отдает за кредиты и 14 тысяч за съем жилья, супруга не работает, не иждивении трое несовершеннолетних детей, младший сын ходит в садик 2, 5 тысячи оплачивает за это, на продукты примерно 10 тысяч рублей. Претензий к Давлетов А.Н. он не имеет, просит его строго не наказывать.

        Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО2. Ее сын Давлетов А.Н. проживает по адресу: РТ, <адрес>.    В марте 2023 года, точную дату не помнит она находилась по адресу: РТ,                             <адрес>, сына Давлетов А.Н. дома не было. Днем в этот день домой пришел неизвестный ей парень (установлено Потерпевший №1 Д.Р.), который пояснил ей, что Давлетов А.Н. обещал устроить его на работу и с этой целью он взял у него деньги в сумме 13 000 рублей. Она обещала Потерпевший №1 Д. вернуть ему деньги. Далее вернулся Давлетов А.Н., который ей пояснил, что он действительно взял у Потерпевший №1 Д. деньги в сумме 13 000 рублей, которые он ей обещал возместить Потерпевший №1 Д. После она ушла. Далее Давлетов А.Н. поработав на шабашках отдал ей деньги, которыми она возместили ущерб Потерпевший №1 Д.Р. На вопрос был ли официально трудоустроен Давлетов А.Н. в феврале 2023 года? Свидетель №1 ответила, что нет официально он нигде не работал, подрабатывал на шабашках (том 2 л.д. 39).

          Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что работает в ООО «Золотой ломбард». ООО «Золотой ломбард» осуществляет выдачу потребительского займа под залог золотых изделий от которых зависит сумма потребительского займа. Данные заемщиков и всю информацию по потребительскому займу они вносят в журнал «Залоговый билет». Данный журнал, «залоговый билет» они отправляют в главный офис <адрес> по истечению каждые 15 дней со дня заведения данного журнала. Золотые изделия помещают в прозрачный пакет. Также составляется перечень к залоговому билету где описывают сумму займа и информацию о заемщике.ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты Давлетов А.Н. с целью получения потребительского кредита сдал в ООО «Золотой ломбард» золотую цепь, за которую он получил денежные средства в сумме 3730 рублей, по данному потребительскому займу также имеется корешок ОЁА 706065760 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 часов Давлетов А.Н. с целью получения потребительского кредита сдал в ООО «Золотой ломбард» золотой кулон, за который он получил денежные средства в сумме 930 рублей. По данному потребительскому займу также имеется корешок № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47).

         У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, так как их показания последовательные, непротиворечивые и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Также доказательствами, подтверждающими вину Давлетов А.Н. в совершении преступлений по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, являются:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Давлетов А.Н., который под предлогом помочь другу похитил денежные средства (т. 1 л.д. 114);

- протокол явки с повинной Давлетов А.Н., согласно которому Давлетов А.Н. признался в том, что обманным путем совершил хищение денег у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 123);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,                             с участием Давлетов А.Н. согласно которому осмотрено здание банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где Давлетов А.Н. снял деньги с карты Потерпевший №2 в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 127-129);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,                             с участием Давлетов А.Н., согласно которому осмотрена <адрес> РТ (т. 1 л.д. 158-161);

- расписка, согласно которой Давлетов А.Н. полностью возместил ущерб Потерпевший №2 (л.д.165);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрена: выписка по карте ПАО «Сбербанк» № в бумажном варианте на 3 листах формата А4. На первом листе имеется текст печатного формата следующего содержания: номер карты №, № счета №, дата начала периода и дата конец периода: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ открытия карты: доп. офис №, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: Потерпевший №2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в следующих 2-х страницах предоставлена выписка по карте; на 1-ой строке имеется интересующее следующие сведения: дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 13:40:09, категория: зачисление перевода на карту Сбербанк карты Mastercard стороннего банка-эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке-эквайере, сумма операции в валюте карты: 12000, место совершения операции: Novosibirsk, наименование торговой точки: ekapusta; на 2-ой строке имеется интересующее следующие сведения: дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 13:54:38, категория: выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции в валюте карты: -1000,00, место совершения операции: AZNAKAEVO, наименование торговой точки: ATM №; на 3-ой строке имеется интересующее следующие сведения: дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 13:55:30, категория: выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции в валюте карты: -9000,00, место совершения операции: AZNAKAEVO, наименование торговой точки: ATM № (т. 2 л.д. 19-24).

         Также доказательствами, подтверждающими вину Давлетов А.Н. в совершении преступлений по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, являются:

- заявление Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности Давлетов А.Н., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил золотую цепочку (т. 1 л.д. 168);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизведен фрагмент аудиозаписи (разговор между Давлетов А.Н. и Потерпевший №2) на СД-диске (т. 2 л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>; в ходе осмотра с поверхности зеркала на шкафу и с поверхности зеркала на стене в прихожей были обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 185-192);

- заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 18 х 28мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 30х49 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Давлетов А.Н. (т. 1 л.д.215-224);

- протокол обыска в ООО «Золотой ломбард», в ходе которого изъята золотая цепочка и подвеска (т. 2 л.д.45-46);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрена золотая цепочка, подвеска и перечень к залоговому билету (т. 2 л.д. 48-54);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Давлетов А.Н. изъят ювелирный камень (т. 2 л.д. 68-69);

- товарный чек, согласно которому стоимость золотой цепочки составляет

7634 рубля (т. 2 л.д. 38);

- справка, согласно которой стоимость кулона с камнем топаз составляет 3920 рублей (т. 2 л.д.71).

         Также доказательствами, подтверждающими вину Давлетов А.Н. в совершении преступлений по эпизоду хищения имущества 14-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, являются:

- заявление Потерпевший №2, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Давлетов А.Н., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний похитил ее золотое кольцо (т. 1 л.д. 168);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент аудиозаписи (разговор между Давлетов А.Н. и Потерпевший №2) на СД-диске (т. 2 л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 248-255);

- протокол обыска в ООО «Золотой ломбард», в ходе которого изъято золотое кольцо (т. 2 л.д.45-46);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрено золотое кольцо и перечень к залоговому билету (т. 2 л.д. 48-54);

- товарный чек, согласно которому стоимость золотого кольца составляет 9990 руб. (т. 2 л.д. 37).

         Также доказательствами, подтверждающими вину Давлетов А.Н. в совершении преступления по эпизоду - хищения денежных средств Потерпевший №1 Д.Р., являются:

- заявление Потерпевший №1 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. в котором просит привлечь к уголовной ответственности Давлетов А.Н., который путем обмана похитил у него деньги в сумме 13 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протокол явки с повинной Давлетов А.Н., согласно которому Давлетов А.Н. признался в том, что обманным путем совершил хищение денег у Потерпевший №1 Д.Р. (т. 1 л.д. 9)4

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,                             с участием Потерпевший №1 Д.Р., согласно которому осмотрено здание ОМВД России по <адрес>; в ходе осмотра изъяты скриншоты переписок между Давлетов А.Н. и Потерпевший №1 Д.Р.    (т. 1 л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,                             с участием Давлетов А.Н., согласно которому осмотрена <адрес> РТ                                                     (т. 1 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

платежи и мобильные переводы с абоненсткого номера №; выписка по сим-карте за № в бумажном варианте на 2-х листах формата А4; на первом листе имеется текст печатного формата следующего содержания: MSISDN: №, ФИО: Давлетов А.Н., дата активации: ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные: паспорт РФ; №; ДД.ММ.ГГГГ; отделением УФМС России по РТ в <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки: Азнакаево, <адрес>, РФИО2 ул. <адрес>. Платежи и мобильные переводы по абонентскому номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; на следующей странице предоставлено движение денежных средств. На 1-ой строке имеется интересующее следующие сведения: MSISDN: №, дата и время оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, 14:29:53, сумма: 5300, способ оплаты: банковский перевод; на 3-ей строке имеется интересующее следующие сведения: MSISDN: №, дата и время оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, 16:00:27, сумма: 5300, способ оплаты: банковский перевод; на 15-ой строке имеется интересующее следующие сведения: MSISDN: №, дата и время оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, 12:43:01, сумма: 2400, способ оплаты: банковский перевод (т. 2 л.д. 19-26);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты переписки между Давлетов А.Н. и Потерпевший №1 Д.Р. (т. 2 л.д. 30-35);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей согласно которому осмотрена выписка по карте АО «Газпромбанк» №; выписка по карте АО «Газпромбанк» № в бумажном варианте на 7 листах формата А4, на первом листе имеется текст печатного формата следующего содержания: номер карты 40№, дата начала периода и дата конец периода: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, открыт в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на следующих страницах предоставлена выписка по карте; на третьей странице 4-ой строке имеется интересующее следующие сведения: карта к счету № дата: 20ДД.ММ.ГГГГ время: 12:42 запрошено: 2400, одобрено: 2400; на шестой странице на 1-ой строке имеется интересующее следующие сведения: карта к счету № дата: 20ДД.ММ.ГГГГ время: 16:00 запрошено: 5300, одобрено: 5300; на 4-ой строке имеется интересующее следующие сведения: карта к счету № дата: 20ДД.ММ.ГГГГ время: 14:29 запрошено: 5300, одобрено: 5300 (т. 2 л.д. 55-65);

- расписка, согласно которой Давлетов А.Н. полностью возместил ущерб ФИО3 (т. 1 л.д. 51).

       Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Давлетов А.Н. в совершении преступлений является доказанной.

         Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение, переквалифицировав действия Давлетов А.Н. по эпизодам преступлений в отношении имущества, принадлежащей Потерпевший №2 с ч. 2 статьи 159, п. «в» ч. 2 ст. 158,, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно, на ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изложив суду мотивы данной переквалификации. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из определений Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

         С учетом позиции государственного обвинителя, действия Давлетов А.Н. по эпизоду преступления по факту хищения денег у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

        Действия Давлетов А.Н. по эпизоду преступления по факту хищения денег у Потерпевший №1 Д.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денег у Потерпевший №1 Д.Р. нашло свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы причиненного материального ущерба – 13000 рублей, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1 Д.Р., который показал, что 13000 рублей на момент их хищения, для него являлась значительной суммой.

          С учетом позиции государственного обвинителя, действия Давлетов А.Н. по эпизоду преступления по факту хищения у Потерпевший №2 золотой цепочки и золотой подвески с камнем топаз суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          С учетом позиции государственного обвинителя, действия Давлетов А.Н. по эпизоду преступления по факту хищения у Потерпевший №2 золотого кольца с камнем фианит суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При назначении наказания Давлетов А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлетов А.Н. суд признает: явка с повинной (учитывается при назначении наказания по всем эпизодам хищения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывается при назначении наказания по первому и четвертому эпизодам преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (учитывается при назначении наказания по всем эпизодам хищения); признание вины и раскаяние; мнение потерпевших, которые просят подсудимого строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетов А.Н., не имеется.

         Характеризуется Давлетов А.Н. удовлетворительно.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в отношении Давлетов А.Н., за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде исправительных работ, а окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ.

          При назначении Давлетов А.Н. наказания суд, с учетом того, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем эпизодам хищения), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается при назначении наказания по первому и четвертому эпизодам преступления, предусмотренные пп. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, по указанным эпизодам преступлений, применяем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания за эти преступления не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

         Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

         Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.Н. осужден Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года.

         Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

         Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

         При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Давлетов А.Н., совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

          Новые преступления, за которые Давлетов А.Н. осуждается настоящим приговором, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Причиненный в результате преступлений ущерб Давлетов А.Н. возместил добровольно, потерпевшие к нему претензий не имеют, просят строго его не наказывать.

           Для выяснения данных о поведении осужденного Давлетов А.Н. во время испытательного срока, в судебное заседание был вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в судебном заседании исследовалось личное дело осужденного. Представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в судебном заседании пояснил, что условно осужденный в период испытательного выполнял возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушал, то есть охарактеризовал Давлетов А.Н. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполняется самостоятельно.

         Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного, так как он трудоспособный, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

признать Давлетов А.Н. виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 Д.Р. с 27.02 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %;

          - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %;

          - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 14.03 - ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Давлетов А.Н. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

              Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: <данные изъяты>

    Меру пресечения Давлетову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

         В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья                                                                 И.И. Шарифуллин