Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2023 ~ М-1429/2023 от 14.04.2023

Дело №2- 2174/2023

РЕШЕНИЕ /Заочное/

Именем Российской Федерации

17.10.2023г.                                                                                                     г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка

в составе : председательствующего судьи            Гриценко Л.В.

при секретаре                                                           Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Алексея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Куркиной Анне Ивановне, УФНС России по Белгородской области, Евсюковой Елене Михайловне об освобождении имущества от ареста

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Астахов А.В. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 1.07.2017г. по договору купли-продажи, заключенному с Евсюковой Е.М. приобрел автомобиль Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. №, 10.01.2018г. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Евсюковой Е.М. судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Истец просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018г.

Затем истец уточнил исковые требования, просил дополнительно снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.11.2018г.

В качестве ответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель Куркина А.И., УФНС России по Белгородской области, Евсюкова Е.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов О.А. требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что наличие запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истца.

Истец, Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Из материалов дела усматривается, что 1.07.2017г. по договору купли-продажи, заключенному с Евсюковой Е.М. истец приобрел автомобиль Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н№.

    23.12.2017г. автомобиль на основании договора купли-продажи от 1.07.2017г. был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1, в связи с получением нового регистрационного знака 10.01.2018г. было выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно информации с сайта УФССП по Белгородской области имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия автомобиль Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.11.2018г. и ограничение в виде запрета на регистрационные действия автомобиль Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018г.

Согласно информации ГМУ ФССП по Белгородской области от 10.08.2023г. постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018г. предоставлено быть не может в связи с его уничтожением.

Поскольку исполнительное производство окончено и уничтожено, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, поскольку данным ограничением права истца нарушены. Кроме того, ограничения в отношении автомобиля приняты 17.01.2018г., т. е. после заключения договора купли-продажи автомобиля и постановки на учет автомобиля в органах ГИБДД на имя истца.

Ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. О024ВК48 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.11.2018г.(должник Евсюкова Е.М.), произведено 16.04.2020г., т.е. после заключения договора купли-продажи автомобиля и постановки на учет автомобиля в органах ГИБДД на имя истца.

Договор купли-продажи от 1.07.2017г. никем не оспорен, в связи с чем оснований для сохранения ограничений в отношении спорного автомобиля не имеется, автомобиль находится в собственности истца.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Куркина А.И. не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, в связи с чем в иске к ним следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

       Отменить запрет на регистрационные действия от 17.01.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018г. на автомобиль Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Куркиной Анной Ивановной.

       Отменить запрет на регистрационные действия от 16.04.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.11.2018г. на автомобиль Даймлер Бенц VIN № 1984г.в. г.н. №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Куркиной Анной Ивановной.

       В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Куркиной Анне Ивановне отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023г.