Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 08.02.2023

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 марта 2023 года                                        <адрес>

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

    при помощнике ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорониной Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме 11000руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в сумме 27500 руб. (11000 руб. -основной долг; 3410 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13090 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по госпошлине в сумме 1025 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено решение по делу, которым иск ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Решением суда с ФИО1, в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1025 рублей, а всего 28525 рублей. Исковые требования ООО МКК «Займ- Экспресс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с данным решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, определил слушать жалобу в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.З ст.807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

    Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    В силу ч.1 ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

    В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Согласно ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, что ООО МК «Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме 11000руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых, срок возврата займа 22.09.2021г., ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в сумме 27 500 руб. (11 000руб.-основной долг; 13 090 руб.-проценты за период с 23.09.2021г по 19.01.2022г), а также расходы по госпошлине в сумме 1 025 руб.

    В письменных возражениях ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, пояснив, что доверенность представленная в материалы дела на ФИО3 не соответствует порядку удостоверения доверенностей, а также указала, что договор займа не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, на счет ответчика денежные средства не переводились, доказательств, подтверждающих заключение договора займа и перевод денежных средств ответчику, истцом не представлено. Кроме того указала, что истцом при исчислении процентов за пользование займом превышено предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа № в электронной форме, договор подписан простой электронной подписью. По условиям договора, истец обязался перечислить ответчику денежные средства в сумме 11000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 410 руб. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором; займ выдан на карту заемщика 676454хххххх7181; за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

    Согласно выписки операции по договору №, ФИО1 на банковскую карту 676454хххххх7181, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 11000 руб., на номер телефона 7915-209-20-80.

    Из сообщения АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 в Банке оформлена карта 676454хххххх7181, на которую ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в сумме 11000руб.

    Из сообщения ПАО «МТС» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ абонентский № был оформлен на имя ФИО1, данный номер телефона был указан при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.202г составляет 3 410 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 090 руб.,

    Мировой судья обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является правильным, кроме того, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, контррасчет ФИО1 также не представлен.

    С учетом изложенного, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу, получении ФИО1 денежных средств по договору путем перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком в договоре, с учетом непредставления ФИО1 доказательств возврата образовавшейся задолженности.

    При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу и закон, подлежащий применению, определил и установил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

    Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

    Доводы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана мировым судьей в полном объеме. Новых фактов и доказательств ответчиком, суду не представлено.

    Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

                 Судья:                                                        А.Л. Кулакова