Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2023 от 09.02.2023

Дело № 5-55/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000199-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, ул. Ленина д. 10                         09 февраля 2023 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чернык К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Чернык К.О., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, ...

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Чернык К.О. дд.мм.гггг. в 10 часов 00 минут отказался выполнить законные требования сотрудников полиции проследовать в здание ОМВД России по г. Усинску для проведения следственных действий в рамках уголовного дела по признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в рамках выполнения сотрудниками полиции поручения дознавателя о доставлении подозреваемого, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, за что ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту в отношении Чернык К.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

Чернык К.О. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья считает, что в отношении Чернык К.О. производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи со следующим.

Исходя из материалов дела, в отношении Чернык К.О. осуществляется уголовное преследование, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В рамках проведения предварительного расследования, дд.мм.гггг. дознавателем было дано поручение сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску о доставлении Чернык К.О. для проведения с его участием следственных действий.

дд.мм.гггг. местонахождение Чернык К.О. было установлено и ему было предложено проследовать в ОМВД России по г. Усинску для участия следственных действиях, выполнять которое он отказался, в связи с чем Чернык К.О. был задержан и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1.1 ч 3. ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.Согласно ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения в виде: обязательства о явке; привода; временного отстранения от должности; наложения ареста на имущество.

Как следует из ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах доставление лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование должно осуществляться в порядке и на основаниях предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе путем осуществления привода.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, дознаватель вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, а при наличии сведений о том, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть применена одна из мер пресечения предусмотренных УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ответственность подозреваемого за уклонение от явки по вызову дознавателя, вытекает из правоотношений предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и его отказ от выполнения требования сотрудников полиции о явке по вызову дознавателя, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не образует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Чернык К.О., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              А.В. Казалов