Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6135/2019 от 29.04.2019

Судья: Тулякова О.А.         Гр. дело № 33-6135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

Судей: Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.,

При секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева В.Я., Чапоргина В.Г., Шепелева В.В., в лице представителя по доверенностям Паладьева М.А., на решение Советского районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к Андрееву В.Я., Чапоргину В.Г., Шепелеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В.Я. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за пользование земельным участком площадью, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2015 по 28.07.2016 в размере 53 030, 85 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 28.07.2016 в сумме 13 120, 12 рублей.

Взыскать с Андреева В.Я. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 29.07.2016 по 03.08.2018 в размере 533 158, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 03.08.2018 в сумме 58 604, 98 рублей.

Взыскать с Чапоргина В.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2015 по 28.07.2016 в размере 26 515, 42 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 28.07.2016 в сумме 6 560, 06 рублей.

Взыскать с Чапоргина В.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 29.07.2016 по 03.08.2018 в размере 266 579, 22 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 по 03.08.2018 в сумме 29 302, 50 рублей.

Взыскать с Шепелева В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2015 по 28.07.2016 в размере 25 515, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 560, 06 рублей за период 01.01.2016 по 28.07.2016.

Взыскать с Шепелева В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 29.07.2016 по 03.08.2018 в сумме 266 579, 22 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 302, 50 рублей за период с 01.08.2016 по 03.08.2018.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Андреева В.Я. в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 779, 14 рублей.

Взыскать с Чапоргина В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 489, 57 рублей.

Взыскать с Шепелева В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 489 57 рублей…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснения Андреева В.Я., Чапоргина В.Г., Шепелева В.В., их представителя по доверенностям Паладьева М.А., объяснение представителя Шепелева В.В. по доверенности Краснослободцевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Андрееву В.Я., Чапоргину В.Г., Шепелеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Андрееву В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на нежилое здание (гараж-профилакторий), площадью 553,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Чапоргину В.Г. и Шепелеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли на нежилое здание (гараж-профилакторий), площадью 553,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Андреев В.Я., Чапоргин В.Г., Шепелев В.В. обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1945 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 29.07.2016г. № была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 1945 кв.м.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Таким образом, Андреев В.Я., Чапоргин В.Г., Шепелев В.В. до 28.07.2016г. использовали земельный участок, площадью 520 кв.м., под нежилым зданием, принадлежащим ответчикам, расположенный по адресу: <адрес>, а с 29.07.2016г. используют земельный участок, площадью 1945 кв.м., по тому же адресу, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, без каких-либо правовых оснований.

Письмами от 07.08.2018г №, №, № Департаментом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, под размещение нежилого здания, однако, условия направленных претензий ответчиками выполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Андреева В.Я. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 260 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015г. по 28.07.2016г., в сумме 106 711 руб. 63 коп., из них: 84 990 руб. 24 коп. - сумма неосновательного обогащения, 21 721 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Андреева В.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 972,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016г. по 03.08.2018г., в сумме 591 763,23 руб., из них: 533 158,25 руб. - сумма неосновательного обогащения с 29.07.2016г. по 03.08.2018г.; 58 604,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 года по 03.08.2018 года.

Взыскать с Чапоргина В.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015г. по 28.07.2016г., в сумме 53 355 руб. 79 коп., из них: 42 495 руб. - сумма неосновательного обогащения с 03.08.2015 года; 10 860,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015г. по 28.07.2016г.

Взыскать с Чапоргина В.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 486,25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.07.2016г. по 03.08.2018г., в сумме 295 881,72 руб., из них: 266 579,22 руб. - сумма неосновательного обогащения с 29.07.2016г. по 03 08.2018г.; 29 302,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016г. по 03.08.2018г.

Взыскать с Шепелева В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015г. по 28.07.2016г., в сумме 53 355,79 руб., из них: 42 495,10 руб. - сумма неосновательного обогащения с 03.08.2015г. по 28.07.2016г.; 10 860,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015г. по 28.07.2016г.

Взыскать с Шепелева В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 486,25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016г. по 03.08.2018г., в сумме 295 881,72 рублей, из них: 266 579,22 руб. - сумма неосновательного обогащения с 29.07.2016г. по 03.08.2018г.; 29 302,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016г. по 03.08.2018г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Андреева В.Я., Чапоргина В.Г., Шепелева В.В. по доверенностям Паладьев М.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Самары от 25.02.2019г., по делу № 2-350/19, полностью и принять по делу новое решение, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, указав, что ответчики до передачи по акту приемки-передачи земельного участка 18.01.2019г. фактически владели и пользовались только земельным участком, площадью 529,0 кв.м, занимаемым нежилым зданием (гараж-профилакторий), а территория за пределами объекта используется неопределенным кругом лиц, что подтверждено заключением кадастрового инженера от 27.08.2018г., представленными схемами, фотоматериалами истца.

Представленный истцом акт осмотра земельного участка подтверждает отсутствие ограждения спорного земельного участка, а также использование земельного участка неопределенным кругом лиц. Выводы суда об использовании ответчиками в спорный период времени земельным участком, площадью 1945,0 кв.м, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также вывод суда о неприменении годовой арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, противоречит п. 17 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), в соответствии с которым, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Однако, если любой (настоящий или предшествующий) из владельцев объекта недвижимости исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, и до 1 июля 2012 г. переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, на настоящего собственника объекта недвижимости распространяется п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, устанавливающий годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Так, постановлением администрации г.Самары от 17.06.1992г. № Самарскому автотранспортному комбинату № объединения <данные изъяты> был отведен земельный участок, площадью 8,38 га, в <адрес>, выдан Государственный акт на право пользования землей.

Согласно постановлению Главы города Самары от 29.09.1999г. № ОАО «<данные изъяты> вышеуказанный земельный участок, площадью 8,63930 га, предоставлен в аренду. Свидетельство о праве постоянного пользования землей от 28.07.92 № аннулировано и сдано в архив Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Самары. Составлен акт об отводе границ земельного участка от 18.10.1999г. №, согласно которому отведен земельный участок, площадью 8,6393 га, в <адрес>.

Ответчики приобрели ранее принадлежавшее автотранспортному комбинату № объединения <данные изъяты> здание (гараж-профилакторий).

При приобретении ответчиками здания, расположенного на спорном земельном участке, к ним на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешли имевшиеся у продавца здания права на земельный участок, занятый зданием.

Поскольку автотранспортный комбинат № объединения <данные изъяты> (реорганизованный в ОАО <данные изъяты>) до продажи здания исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, и переоформил до 1 июля 2012 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом и взысканная судом, не соответствует действующему законодательству.

Так, истец представил расчет неосновательного обогащения при использовании земельного участка для размещения объекта придорожного сервиса.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет разрешенное использование - "Занимаемый авторемонтным предприятием".

Расположенное на спорном земельном участке здание фактически используется для восстановления и ремонта тяжелой дорожной техники на основании долгосрочных договоров с организациями, эксплуатирующими данную технику. Такая деятельность не является предоставлением услуг населению.

Из изложенного следует, что истец необоснованно применил в расчете завышенные коэффициенты вида использования земельного участка.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № выкуплен ответчиками у городского округа Самара в 2019 году за 362 159,00 руб. Взысканная решением Советского районного суда г.Самары от 25.02.2019 по делу № 2-350/19 сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами почти в четыре раза превышают выкупную стоимость земельного участка.

Ответчики настаивают на своем праве оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком из расчета установления годовой арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Андреев В.Я., Чапоргин В.Г., Шепелев В.В. и их представитель по доверенностям Паладьев М.А., и представитель Шепелева В.В. по доверенности Краснослободцева Н.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Андреева В.Я., Чапоргина В.Г., Шепелева В.В. и их представителя по доверенностям Паладьева М.А., и представителя Шепелева В.В. по доверенности Краснослободцевой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, с 01.03.2015 года осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара – Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом для обращения с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Андрееву В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на нежилое здание (гараж–профилакторий), площадью 553,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.; Чапоргину В.Г. и Шепелеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли на нежилое здание (гараж-профилакторий), площадью 553,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.11.2018 года (л.д. 65-67, 118-119).

Согласно схемы расположения земельного участка (л.д.62) площадь земельного участка непосредственно под вышеуказанным зданием составляет 520 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что Андреев В.Я., Чапоргин В.Г. Шепелев В.В. обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1945 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес>.( л.д. 57).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.07.2016 № была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 1945 кв.м. (л.д. 58-60).

Таким образом, анализируя представленные суду документы, судебная коллегия усматривает, что Андреев В.Я., Чапоргин В.Г., Шепелев В.В. до 28.07.2016г. использовали земельный участок, площадью 520 кв.м., непосредственно под нежилым зданием, расположенный по адресу: <адрес>, а с 29.07.2016г. используют земельный участок, площадью 1945 кв.м., по тому же адресу, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без правовых оснований, что подтверждается обращением ответчиков с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1945 кв.м., соответственно и необходимостью использования ответчиками земельного участка указанной площадью.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, из материалов дела также усматривается, что департаментом в адрес ответчиков были направлены претензии от 07.08.2018 года №, №, №, в которых было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, под размещение нежилого здания.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено, что ответчики пользуются земельным участком, на котором находиться принадлежащее им нежилое помещение по вышеуказанному адресу, однако, оплата за земельный участок ответчиками не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований департамента управления имуществом г.о.Самары о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Судом установлено, что решением Самарского областного суда от 10.10.2018г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равная его рыночной стоимости, в размере 1 810 795 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.02.2019г. кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2018г. составляет 1 810 795 руб., в связи с чем, истцом был представлен уточненный расчет исковых требований от 25.02.2019 года.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Разрешая спор, определяя размер суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял уточненный расчет исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самары от 25.02.2019 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом, принятым судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Так, истец представил расчет неосновательного обогащения при использовании земельного участка для размещения объекта придорожного сервиса.

В своих расчетах за период с 01.10.2017г. по 03.08.2018г. истец применяет коэффициент вида использования земельного участка равный 0,0923186 (4.10.1.5 «Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса», раздел 4.10.1 «Объекты придорожного сервиса»), утвержденный решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 (с изм. от 21.06.2018) «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов».

Между тем, судебная коллегия соглашается со стороной ответчиков, что более подходящим коэффициентом (решение Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218) являются 4.10, «Обслуживание автотранспорта», или 6.11. «Иная производственная деятельность Размещение иных промышленных (производственных) объектов и предприятий, организаций», раздел 6 «Производственная деятельность», поскольку принадлежащее ответчикам здание не является объектом придорожного сервиса, так как не находится ни в полосе отвода автомобильной дороги, ни в придорожной полосе.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет разрешенное использование – «Занимаемый авторемонтным предприятием».

Расположенное на спорном земельном участке здание фактически используется для восстановления и ремонта тяжелой дорожной техники на основании долгосрочных договоров с организациями, эксплуатирующими данную технику. Такая деятельность не является предоставлением услуг населению.

Таким образом, истец необоснованно применил в расчете завышенные коэффициенты вида использования земельного участка

Так, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая заявленное ответчиками в суде первой инстанции ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в части исковых требований, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года – изменить, принять расчет суммы необоснованного обогащения за пользование земельным участком, площадью 520,0 кв.м, за период с 22.12.2015г. по 28.07.2016г., земельным участком, площадью 1945,0 кв.м, в период с 29.07.2016г. по 03.08.2018г., с применением следующих коэффициентов вида использования земельного участка:

Вид разрешенного использования земельного участка	Нормативный акт, устанавливающий коэффициент вида использования земельного участка	Кв - коэф. вида использ.	Период использования
начало	окончание
7.1. Земельные участки под промышленными (производственными) организациями	Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (ред. от 25.03.2014)	0,055	03.08.15	31.12.15
7.1. Земельные участки под промышленными (производственными) организациями	Решение Думы городского округа Самара от 29.12.2015 N59	0,021	01.01.16	28.07.16
7.1. Земельные участки под промышленными ( производственными) организациями	Решение Думы городского округа Самара от 29.12.2015 N59	0,021	29.07.16	30.09.17
6.1 1. Иная производственная деятельность Размещение иных промышленных (производственных) объектов и предприятий, организаций	Решение Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218	0,0212321	01.10.17	31.12.17
6.11. Иная производственная деятельность Размещение иных промышленных (производственных) объектов и предприятий, организаций	Решение Думы городского окрзта Самара от 25.07.20] 7 N 2 18	0,0212321	01.01.18	03.08.18

Таким образом, с применением указанных коэффициентов сумма неосновательного обогащения, соразмерно долям ответчиков в праве общей долевой собственности, подлежащая взысканию с Андреева В.Я. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 520,0 кв.м, за период с 22.12.2015г. по 28.07.2016г., земельным участком, площадью 1945,0 кв.м, за период с 29.07.2016г. по 03.08.2018г., составляет, в размере 117 192 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г., составляют 11 852, 51 руб.,

с Чапоргина В.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 520,0 кв.м, за период с 22.12.2015г. по 28.07.2016г., земельным участком, площадью 1945,0 кв.м, за период с 29.07.2016г. по 03.08.2018г., составляет, в размере 58 596 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г., составляют 5 926 руб. 28 коп.,

с Шепелева В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 520,0 кв.м, за период с 22.12.2015г. по 28.07.2016г., земельным участком, площадью 1945,0 кв.м, за период с 29.07.2016г. по 03.08.2018г., составляет, в размере 58 596 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г., составляют 5 926 руб. 28 коп.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований с Андреева В.Я., в размере 3 780 руб. 89 коп., с Чапоргина В.Г., в размере 2 135 руб. 67 коп., с Шепелева В.В., в размере 2 135 руб. 67 коп.

Так, учитывая указанные выше обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, в остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, изменить решение суда в части суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, постановив в изменой части новое решение, в остальной части решение, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года – изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к Андрееву В.Я., Чапоргину В.Г., Шепелеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В.Я. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения, за период с 22.12.2015г. по 03.08.2018г., в размере 117 192 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г., в сумме 11 852, 51 руб., а всего 129 044 (Сто двадцать девять тысяч сорок четыре) руб. 55 коп.

Взыскать с Чапоргина В.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения, за период с 22.12.2015г. по 03.08.2018г., размере 58 596 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г., в сумме 5 926 руб. 28 коп., а всего 64 522 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 30 коп.

Взыскать с Шепелева В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2015г. по 03.08.2018г., размере 58 596 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г., в сумме 5 926 руб. 28 коп., а всего 64 522 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Андреева В.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 3 780 (Три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 89 коп.

Взыскать с Чапоргина В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 2 135 (Две тысячи сто тридцать пять) руб. 67 коп.

Взыскать с Шепелева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 2 135 (Две тысячи сто тридцать пять) руб. 67 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: