Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 ~ М-198/2023 от 29.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              24 мая    2023 года

          Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре    Тарановой Ю.С.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко СН к Вычужанову ВП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.Н. обратился в суд с иском к Вычужанову В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов на Федеральной автодороге Р255 «Сибирь» 664 км, ответчик, управлявший автомобилем марки Mercedes-Benz F320, г/н №, пренебрегая предписаниями, содержащимися в пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел погодные условия, не принял меры к снижению скорости, не справился с управлением, допустил боковой занос задней части автомобиля, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки HYUNDAI CRETA г/н №, под управлением истца.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский» старшим лейтенантом юстиции Кузнецовым П.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2. 4.1. ст.24.5, ч.5. ст. 28.1 Ко АП РФ, в отношении Вычужанова В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что привело к тотальной гибели автомобиля истца, так как размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату ДТП превышают его рыночную стоимость, поэтому восстановление автомобиля истца нецелесообразно.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI CRETA г/н № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты>) рублей.

Рыночная стоимость ТС HYUNDAI CRETA идентификационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии до причинения повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 1 <данные изъяты>.

Стоимость годных остатков ТС HYUNDAI CRETA идентификационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 483 400 (четыреста восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Размер причиненного истцу ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и его годными остатками: 1 <данные изъяты> руб.

У ответчика нет полиса ОСАГО, гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марки Mercedes-Benz F320, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Просит суд взыскать с ответчика Вычужанова В.П. материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление экспертного заключению <данные изъяты> рублей.

Истец Ткаченко С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вычужанов В.П. в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что Ткаченко С.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz F320 № (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на федеральной автодороге Р255 «Сибирь» 664 км., ответчик, управляющий автомобилем марки Mercedes-Benz F320 К527 КВ 19, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел погодные условия, не принял меры к снижению скорости, не справился с управлением, допустил боковой занос задней части автомобиля, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки HYUNDAI CRETA г/н №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое колесо, подушка безопасности, левый порог, задний бампер, передняя левая фара, скрытые повреждения (л.д.14).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в отношении Вычужанова В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.13).

Из экспертного заключения ИП Д № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер расходов на восстановительный ремонт ТС HYUNDAI CRETA идентификационный номер № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. округленно <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость ТС HYUNDAI CRETA идентификационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии до причинения повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков ТС HYUNDAI CRETA идентификационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей. Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС HYUNDAI CRETA идентификационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей (л.д.17-44).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1064 ГК РФ, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (ст.67 ГПК РФ), полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как то, что результатом причинения материального ущерба собственнику автомобиля Ткаченко С.Н. явились противоправные виновные действия Вычужанова В.П.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями Вычужанова В.П. по нарушению ПДД РФ и причинением истцу материального ущерба, который он просит возместить.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п.19).

Суд полагает, что экспертное заключение ИП Д № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим вышеупомянутым критериям. Оснований сомневаться в выводах данного заключения не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы являются обоснованными.

Поэтому суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты, произведенные истцом на услуги по оценке автомобиля в сумме 10000,00 рублей (л.д.11,45), суд находит обоснованными, находящимися в причинно-следственной связи с ущербом автомобилю истца, причиненным по вине ответчика.

Данные расходы суд считает необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13638,00 рублей (л.д.6), которая также подлежит взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ

                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                      ░░░░░: (░░░░░░░)          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2023

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № (42RS0№-84) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>