Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2024 (2-6051/2023;) от 01.12.2023

гр. дело №

(2-6051/23, 2-4170/23) М-3243/2023

УИД 05RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный с ФИО2, ссылаясь на следующее.

Между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2, был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,045 га, расположенный на территории <адрес>, Сулакского участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал № выдел №, кадастровый №.

Ответчик существенно нарушил условия договора аренды лесного участка. Согласно подпункта «в» пункта 8.2 за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Требование №-ВА-06-1501/23/18от 05.06.2023г. о разработке проекта освоения лесов в досудебном порядке, направленная ответчику оставлена без ответа.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на требование Комитетом не получен, обязательство о разработке проекта освоения леса не исполнено.

От ответчика ФИО2 в суд поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, обосновывая тем, что он выполнил обязательства.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2, был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,045 га, расположенный на территории <адрес>, Сулакского участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал № выдел №, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды лесного участка. Согласно подпункта «в» пункта 8.2 за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, требование №-ВА-06-1501/23/18от 05.06.2023г. о разработке проекта освоения лесов в досудебном порядке, направленная ответчику оставлена без ответа.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.71 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно положений п.п. "в" п. 8.2 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор обязан в месячный срок со дня государственной регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

П.19 указанного договора установлено, что расторжение договора по решению суда осуществляется по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям предусмотренным законодательством РФ, а так же в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Комитете по лесному хозяйству Республики Дагестан - Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений, а также осуществляющий полномочия в установленной сфере деятельности (заключение договор аренды лесных участков).

В силу положения ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка за №. На основании п.2 договора, ответчику в аренду предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 27, выдел 6, кадастровый №.

Данный договор аренды вступил в законную силу с момента его подписания сторонами, и прошел государственную регистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.п. "в" п. 8.2 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор обязан в месячный срок со дня государственной регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Так, в силу норм ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: заключение № от 22.04.2016г. экспертной комиссии по проведению Государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденной приказом Комитета по лесному хозяйству РД от 01.04.2013г. №, по проекту освоения лесов участка переданного в аренду ФИО2, с кадастровым номером №, общей площадью 0,045 га.

Ответчиком также представлено заключение № от 20.10.2023г. экспертной комиссии по проведению Государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденной приказом Комитета по лесному хозяйству РД от 01.04.2013г. №, по проекту освоения лесов участка переданного в аренду ФИО2, с кадастровым номером №, общей площадью 0,045 Га. суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД являются необоснованными, ответчиком ФИО2 в суд представлены документы подтверждающие надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов