Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 ~ М-431/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1610/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                       город Санкт-Петербург

    Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Сергея Валентиновича к ПЖСК «Офицерский», ООО «СК «КЗТБ» о признании права собственности на парковочные места,

УСТАНОВИЛ:

    Даниленко С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим право собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» ИНН 7813183314, ОГРН 1037828044352, на следующее имущество, расположенное в помещении паркинга № с кадастровым номером № по адресу: №

- машино-место № на уровне -6,5, что соответствует 1/141 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга,

- машино-место № на уровне -6,5, что соответствует 1/141 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга и о признании за ним права собственности на указанные выше парковочные места.

    В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что право собственности на указанные выше машино-места были приобретены им на основании заключенных с ООО «СК «КЗТБ» предварительных договоров № 43/6,5 от 14 февраля 2017 года, № 44/6,5 от 18 августа 2017 года.

Основаниями для заключения ООО «СК «КЗТБ» с истцом указанных выше предварительных договоров, являлись Договор об инвестиционной деятельности от 30 ноября 2000 года, заключенный между Военным инженерно-космическим университетом (Военной космической академией им. А.Ф. Можайского) и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Восток», впоследствии переименованным в ПЖСК «Офицерский»; Договор № 1-2014 об инвестиционной деятельности, заключенный ПЖСК «Офицерский» с ООО «СК КЗТБ» 07 мая 2014 года, предметом которого являлось участие ООО «СК КЗТБ» в инвестировании строительства первой очереди многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>; Разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>. от 31.07.2014 года; Акт от 07 сентября 2014 года приёма-передачи машино-мест от ПЖСК «Офицерский» к ООО «СК КЗТБ».

Оплата парковочных мест на общую сумму 2 800 000 рублей (по              1 400 000 рублей каждое) произведена им в соответствии с условиями заключенных договоров в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

20 августа 2018 года машино-места № № на уровне -6,5; № № на уровне -6,5 переданы истцу ООО «СК КЗТБ» во владение и пользование по актам приёма-передачи.

С момента получения машино-мест во владение, истец несет бремя их содержания.

    Однако, после ввода жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию 31 июля 2014 года, зарегистрировать право собственности на парковочные места во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, ввиду того, что в настоящее время право собственности на спорные парковочные места зарегистрированы за ПЖСК «Офицерский».

    Согласно информации из ЕГРН, единственным собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – является ПЖСК «Офицерский».

    В связи с этим, единственным способом защиты своего права собственности, как полагает истец, на основании положений статей 12, 218 ГК РФ, а также п.52 (абзац 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является предъявление иска об оспаривании уже зарегистрированного права на недвижимое имущество (признания права отсутствующим) и о признании права собственности на данное имущество за собой.

    Истец Даниленко С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив в суд своего представителя – адвоката Савенко Н.В., действующую на основании ордера и доверенности, которая в ходе судебного разбирательства исковые требования доверителя поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

    Представители ответчиков – ПЖСК «Офицерский», ООО «СК «КЗТБ» - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не предоставили.

    В связи с изложенным, суд, на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями предварительных договоров № 43/6,5 от 14 февраля 2017 года, № 44/6,5 от 18 августа 2017 года, заключенных между истцом Даниленко С.В. и ООО «СК КЗТБ», стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи 2 долей (2/141) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга по адресу: <адрес>, что соответствует четырем машино-местам на -6,5 уровне указанного паркинга: №, № (по 1/141 доле каждое машино-место).

При этом, согласно имеющимся в деле материалам, строительство объекта – названного жилого дома велось на основании Договора № об инвестиционной деятельности, заключенного ПЖСК «Офицерский» с ООО «СК КЗТБ» 07 мая 2014 года, предметом которого являлось участие ООО «СК КЗТБ» в инвестировании строительства первой очереди многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>.

Согласно условий указанного договора, в течение 90 дней с момента приемки объекта в эксплуатацию и получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, ПЖСК «Офицерский» обязался передать ООО «СК «КЗТБ» профинансированные им квартиры и парковочные места и в течение 4 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию – подать в регистрирующий орган пакет документов для регистрации прав последнего на причитающуюся долю прав на квартиры и парковочные места.

Поскольку, как следует из объяснений представителя истца и анализа представленных материалов, заключение основного договора купли-продажи не предполагалось, заключенный предварительный договор следует расценивать как договор купли-продажи машино-места/доли в праве собственности, вытекающий из инвестиционной деятельности его участников при строительстве жилого дома.

Свои обязательства по заключенным договорам истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актами сверки: машино-место № оплачено истцом в размере 1 400 000,00 рублей (окончательный расчёт произведён 05 июня 2017 года); машино-место № оплачено истцом в размере 1 400 000,00 рублей (окончательный расчёт произведён 28 февраля 2018 года).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1213в-2014, жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 этап), расположенный по адресу: <адрес> - введен в эксплуатацию еще 31 июля 2014 г.

20 августа 2018 года машино-места № на уровне -6,5; № на уровне -6,5 переданы ООО «СК КЗТБ» во владение и пользование истца по актам приёма-передачи. С момента получения машино-мест во владение, истец несет бремя их содержания (л.д. 15, 24).

Однако, зарегистрировать право собственности на парковочные места во внесудебном порядке невозможно, так как в настоящее время право собственности на спорные парковочные места зарегистрированы за ПЖСК «Офицерский».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусматривается право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

    Согласно актуальным данным из ЕГРН, единственным собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – является ПЖСК «Офицерский», что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право на созданные и профинансированные в полном объеме парковочные места в соответствии с условиями заключенных договоров о долевом участии в финансировании строительства объекта.

    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Принимая во внимание предоставленные суду истцом доказательства возникновения права собственности на спорное имущество путем его создания в порядке соинвестирования, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, суд находит исковые требования Даниленко С.В. о признании за ним права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу положений статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, а в остальной, неуплаченной истцом части, в сумме 13 200 рублей, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Даниленко Сергея Валентиновича удовлетворить в полном объеме.

    Признать отсутствующим право собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский», ОГРН 1037828044352, ИНН 7813183314, на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: <адрес>, в части права на машино-места: №, № (на -6,5 уровне), что соответствует 2/141 долям (по 1/141 доле каждое место) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.

    Признать за гражданином Российской Федерации Даниленко Сергеем Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, право собственности на:

    -машино-место № на уровне -6,5, что соответствует 1/141 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга, расположенное по адресу: <адрес>;

    - машино-место № на уровне -6,5, что соответствует 1/141 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга, расположенное по адресу: <адрес>.

    Взыскать ООО «СК «КЗТБ», ПЖСК «Офицерский» в пользу Даниленко Сергея Валентиновича солидарно государственную пошлину в размере 9 000 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга - 13 200 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий        /подпись/        Никитин С.С.