Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2024 от 23.04.2024

Дело № 11-130/2024                  мировой судья Иночкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

06 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 36625 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., указав в обоснование, что не извещалась о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и возражениях на нее, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от "."..г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от "."..г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание "."..г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки по адресу регистрации и жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, а также почтовыми уведомлениями о получении ответчиком ФИО1 судебной повестки в материалах дела.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

При постановлении оспариваемого решения мировым судьей в полной мере соблюдены требований ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:    

Справка: мотивированный текст определения изготовлен "."..г..

Судья: