Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 ~ М-23/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области             10 апреля 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Жернаковой Н.С., с участием представителей истца- Абрамовой Н.А.- Ибукова М.М. и Мансимовой Е.Ф., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.А. к Мавшовой Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к Мавшовой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-НМ № истец Абрамова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире также зарегистрирована ответчик Мавшова Р.В.. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ней не ведет, платежей, связанных с содержанием жилого помещения не осуществляет, иных имущественных прав на жилое помещение не имеет, регистрация ее в спорном жилье препятствует собственнику реализовать принадлежащие ему права по распоряжению принадлежащим имуществом. Просит признать Мавшову Р.В утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Ибуков М.М., Мансимова Е.Ф. действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили признать Мавшову Р.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета. Мансимова Е.Ф. дополнительно пояснила, что с 2001 года Мавшова Р.В. в браке с <данные изъяты> не состояла, после расторжения брака в квартире не проживала, коммунальные и иные платежи не оплачивала. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Считает, что она не снимается с регистрационного учета в корыстных целях, так как являясь ветераном труда получает компенсацию за коммунальные услуги и использует их по своему усмотрению.

Ответчик Мавшова Р.В., в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. Дополнительно пояснила, что состояла в браке с <данные изъяты> В 1993 году от ДРСУ им была выделена квартира по адресу: <адрес> по договору специализированного найма. В квартире жили втроем: <данные изъяты> она и ее сын <данные изъяты> В этом же году она была прописана в этой квартире. В 1996 году им был выдан ордер от райисполкома по договору найма жилого помещения. После расторжения брака она не имела и не имеет намерения отказываться от права пользования квартирой, просто она не имела возможности вселиться в данное жилое помещение, так как квартира однокомнатная и возможности проживать вместе не имелось. С момента расторжения брака она проживает в съемном жилом помещении. В собственности и по договору социального найма жилья не имеет. В настоящее время выписываться ей некуда. Истцы не обращались к ней за оплатой коммунальных услуг. Оплачивать коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: <адрес> согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено в судебном заседании Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 14.06.2012 года № 2-200/2012, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда № 33-3771/2012 установлено, что Исполкомом Вагайского совета народных депутатов <данные изъяты> на семью состоящую из Байдашиной (Мавшовой) Р.В., <данные изъяты> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в котором они проживали впоследствии по договору социального найма. В 2001 году брак между <данные изъяты> и Байдашиной Р.В. был расторгнут, Байдашиной присвоена фамилия Мавшова. На основании решения Вагайского районного суда Тюменской области от 21.05.2008 года <данные изъяты> было отказано в иске о признании Мавшовой Р.В. утратившей право пользования указанным жилым

помещением. 21.03.2011 года жилое помещение по адресу:<адрес>, было передано <данные изъяты> в собственность и 07.04.2011 года на указанную квартиру на имя <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности.

<данные изъяты> обратился в суд с иском о признании Мавшовой Р.В. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Апелляционным определением Тюменского областного суда №33-3771/2012 решение Вагайского районного суда Тюменской области от 14.06.2012 года №2-200/2012 отменено в части, <данные изъяты> было отказано в иске о признании Мавшовой Р.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением по адресу:<адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> безвозмездно передал в собственность Абрамовой Н.А. квартиру по адресу: <адрес> однако в договоре дарения не указано, что Мавшова Р.В. имеет право пользования указанной квартирой.

На основании данного договора дарения за Абрамовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру без существующего ограничения (обременения).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик продолжает оставаться зарегистрированной по настоящее время, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ответчик Мавшова Р.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, она не является членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с ней не ведет, платежей, связанных с содержанием жилого помещения не осуществляет, иных имущественных прав на жилое помещение не имеет, регистрация ее в спорном жилье препятствует собственнику реализовать принадлежащие ему права по распоряжению принадлежащим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном

ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для

них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника жилого помещения, по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении дела в суде установлено, что ответчик Мавшова Р.В. не имела намерения отказываться от права пользования спорной площадью.

Из показаний Мавшовой Р.В. следует, что возможности пользования ею квартирой после расторжения брака с <данные изъяты> у нее не было, так как квартира однокомнатная, после его смерти в 2018 году она также не имела возможности ей пользоваться так как квартира принадлежала уже дочери <данные изъяты> и ее в квартиру не впускали.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Мавшовой Р.В. в спорной квартире носит вынужденный характер,

что не является основанием для признания ответчика Мавшову Р.В. утратившей права пользования жилым помещением.

Доводы о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился правом на пользование жилым помещением и уклоняется от содержания жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик имеет намерение в ней проживать, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет, никакие претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику до обращения в суд с настоящим иском не предъявлялись.

Все указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика Мавшовой Р.В. направлено на сохранение права пользования данной квартирой. Кроме того как указано в апелляционном определении Тюменского областного суда №33-3771/2012 право пользования спорным жилым помещением Мавшова Р.В. не утратила на том основании, что решением Вагайского районного суда от 21.05.2008 года за ответчицей Мавшовой Р.В. было признано право пользования жилым помещением, и на момент приватизации <данные изъяты>. спорной квартиры ответчица не была признана утратившей права пользования этим жилым помещением, а поскольку право пользования квартирой она не утратила, то имела право на участие в ее приватизации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что не имеется законных оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, требования о снятии Мавшовой Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу также не подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Абрамовой Н.А. к Мавшовой Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.04.2019 года.

Судья                                подпись                                           С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья                                                                                          С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                          С.Н. Симонов