Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-324/2023 (33-12758/2022;) от 25.10.2022

Судья: Сурков В.П. гражданское дело № 33 – 324/2023

(гр. дело № 2-191/2022) (№33-12758/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Мокшаревой О.Г., Чадова А.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Самары к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ООО «Нива-Строй» о запрете эксплуатации и ограничении доступа на территорию строительной площадки, по апелляционным жалобам ООО «Нива-Строй», Цыпляевой Н.В., Павлова О.С., Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.06.2022 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Ленинского района города Самары - удовлетворить.

Запретить Департаменту градостроительства г.о. Самара и ООО «Нива-Строй» эксплуатацию и ограничить доступ на территорию строительной площадки объекта капитального строительства: «<адрес> до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя ООО «Нива Строй» - Орешкина Ю.А., представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – Аникановой В.О. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ООО «Нива-Строй» о запрете эксплуатации и ограничении доступа на территорию строительной площадки.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращениюФИО12 по вопросу незаконной эксплуатации пристроенного паркинга по <адрес>, в ходе которой установлено, что заказчиком и застройщиком объекта капитального строительства является Департамент градостроительства г.о. Самара.

В соответствии с договором от 26.02.2004 г. №, заключенным между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Нива-Строй», часть функции заказчика по строительству переданы ООО «Нива-Строй».

20.02.2021 г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в отношении Департамента градостроительства г.о. Самара проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения, связанные с эксплуатацией незавершенного объекта строительства.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2021 г. и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения до 30.06.2021 г. Кроме того, в связи с допущенными нарушениями 05.04.2021 г. в отношении Департамента градостроительства г.о. Самара составлен протокол по ч.5 ст.9.5. КоАП РФ.

Прокуратурой района проведена проверка по обращениюФИО12по вопросам законности эксплуатации пристроенного паркинга по <адрес>.

В ходе проверки16.06.2021 г.опрошен директор ООО «Нива-Строй»ФИО13

По результатам проверки директору ООО «Нива-Строй» внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства в связи с эксплуатацией паркинга без разрешительной документации.

По результатам рассмотрения представления22.07.2021 г. ООО «Нива-Строй» направлен ответ, согласно которому организацией приняты меры по недопущению факта эксплуатации паркинга.

27.10.2021 г.прокуратурой района с участием начальника отдела архитектуры администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, заместителя начальника отдела по ЖКХ администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара произведён визуальный осмотр объекта капитального строительства: <адрес>

Эксплуатация осуществляется в здании, находящимся в стадии незавершенного строительства, которое не отвечает требованиям технической, пожарной, безопасности и не может гарантировать порядок пользования объектом, при котором исключалась бы возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц по причинам, связанным с не завершением строительства объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ просил запретить ответчикам эксплуатацию и ограничить доступ на территорию строительной площадки объекта капитального строительства - <адрес> до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В протокольной форме 11.03.2022г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора собственников парковочных мест, данных привлеченных лиц, протокол судебного заседания не содержит. Согласно представленных Выписок из ЕГРН, а также судебных уведомлений, суд привлек: Кондратьеву Н.Г., Петрова Б.А., Лескину Г.Г., Алемпьеву Е.М., Кравцова С.В., Пьянзину Е.Н., Шишкова Е.М.,Юнину Е.Б., Иксанова Р.Г., Гаврилову И.М., Соловьева А.В., Казак К.А., Турченко Ю.А., Андреева Д.В., Жаринову А.Р., Шарипову Г.Е., Жукова П.В., Самсонова В.С., Иванову Ю.В., Вереемеенко О.Ю., Анахова Д.М., Никитину И.М., Качелаевского К.Е., Васькина В.С., Попова А.В., Самсонова С.В., Павлова О.С., Байбурсян М.Ю., Баланову Г.А., Пьянзину М.Л., Шигаева В.И., Овсянникова В.А., Демину Л.А., Зайцева В.В., Бенькович М.А., Воробьеву Н.Т., Орлова С.Э., Поваляеву Е.В.

В ходе судебного разбирательства ответчики и третьи лица Шишков Е.М.,Шарипова А.Р.,Казак К.А., иТурченко Ю.А. возражали против удовлетворения иска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились Департамент градостроительства г.о.Самара, ООО «Нива-Строй», Цыпляева Н.В., Павлов О.С.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.Самары просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обязанности по осуществлению надзора за проектированием, строительством спорного объекта и по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по договору от 26.02.2004 г. (п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения) переданы ООО «Нива Строй», которое несет полную ответственность за нарушения, выявленные при строительстве объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный объект эксплуатируется Департаментом, ответчик не давал согласия на использование третьими лицами паркинга, не заключал договора на охрану и энергоснабжение, расположенные на данное автостоянке автомобили Департаменту не принадлежат. Также в штате Департамента отсутствуют специалисты и строительная техника для исполнения оспариваемого решения суда, при этом, действующим законодательством не предусмотрена совместная деятельность бюджетного учреждения и коммерческих организаций.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Нива-Строй» также просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на то, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств опасности эксплуатации подземно-надземной автостоянки, создания угрозы причинения вреда в будущем.

В апелляционных жалобах не привлеченное к участию в деле лицо - Цыпляева Н.В. и третье лицо Павлов О.С. просят решение отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Цыпляева Н.В. ссылается на то, что она является дольщиком строительства спорной автостоянки, т.о., решение суда затрагивает ее права и интересы, однако, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции к участию в деле она не привлекалась. Также заявители указывают, что суд не учел, что крыша паркинга является эксплуатируемой и согласно проектной документации предназначена для проезда пожарной техники к многоквартирным жилым домам. Ограничение доступа на территорию спорного объекта может повлечь причинение невосполнимого вреда имуществу, жизни и здоровью граждан.

Определением от 24.11.2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле Цыпляеву Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением судебной коллегии от 22.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены дольщики строительства спорной автостоянки, исходя из сведений о заключенных договорах, предоставленных ООО «Нива –Строй»: Лопатин В.И., Алемпьев В.И., Портнова Н.Н., Лунина В.А., Синегубов С.Д., Копанева В.Д., Самсонова И.В., Сафронова Е.Г., Игонтов А.Е., Портнов К.В., Иванов Г.С.,Иванов С.Б., Орешина М.М., Марченко С., Кочетков С.Н., Дуденков С.В., Акиньшина Н., Кондрашов В.В., Салач Е.А., Шляпников В.А., Махмутов О.Р., Качмарев М.В., Хижов М.С.. Бояркин Е.Г., Генералова Т.К.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. доводы искового заявления поддержала, с апелляционными жалобами не согласилась.

Представители ООО «Нива Строй» - Орешкин Ю.А., Департамента градостроительства г.о. Самара – Аниканова В.О. с иском не согласились, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Иные участвующие в деле лица в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силупункта 10 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласночасти 1 статьи 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных даннымКодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51ГрК РФ).

В соответствии счастью 1 статьи 55ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По правилам части 2 этой же статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные вчасти 3 статьи 55ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Частью 10 статьи 55названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии счастью 1 статьи 55.24ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что Департамент градостроительства г.Самары на основании разрешения от 10.10.2012 г. № выданного Главой г.о. Самара сроком действия до 30.12.2021 г., является застройщиком объекта капитального строительства: «<адрес>

Согласно договору № от 26.02.2004 г., заключенному между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Нива-Строй», часть функции заказчика по строительству указанного объекта переданы ООО «Нива-Строй» ( т. 1 л.д. 56).

Обязанности ООО «Нива-Строй» по договору изложены в пункте 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010 г. №) ( т.1 л.д. 62).

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 г., утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 г. №80 предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В силу п.3.3 СНиП 12-04-2002 г., утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 г. № 123 до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации. Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03-2001.

Согласно п.36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 г. № 883н производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

Из дела следует, что с января 2018 г. строительно- монтажные работы на вышеуказанном объекте находятся в стадии незавершенного строительства.

Согласно акта проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № от 19.03.2021 г., при проведении в период с 09.03.2021 г. по 19.03.2021 г. должностными лицами Инспекции внеплановой выездной проверки по вопросу незаконной эксплуатации пристроенного паркинга по <адрес> посредством проведения визуального осмотра установлено, что здание подземно-надземной автостоянки эксплуатируется. Эксплуатация выразилась в использовании помещений трех этажей подземно-надземной автостоянки под стоянку и хранение автомобилей. Здание автостоянки охраняется, имеется электроснабжение. Над въездными воротами здания автостоянки установлена вывеска «Паркинг».

Эксплуатация осуществляется в здании, находящимся в стадии незавершенного строительства, которое не отвечает требованиям технической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, а именно:

- конструктивная схема несущих колонн здания изменена. Часть колонн выполнена с применением металлических труб, что не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей выполнение всех колонн монолитными железобетонными сечением 400x400 мм.;

- в здании не выполнены системы активной и пассивной противопожарной защиты;

- из здания автостоянки отсутствуют эвакуационные выходы, не обеспечивается эвакуация людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- в здании не выполнена система приточно-вытяжной вентиляции.

Факты эксплуатации объекта подтверждаются фотоматериалами с места совершения правонарушения.

По информации Министерства строительства Самарской области от 18.03.2021 г. разрешение на ввод в эксплуатацию подземно-надземной автостоянки на 149 автомобилей, расположенной по <адрес> не выдавалось.

Таким образом, Департаментом градостроительства г.Самары как застройщиком допущена эксплуатация объекта капитального строительства с нарушением требований ст. 55 ГрК РФ без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( т. 1 л.д. 31).

Департаменту градостроительства г.Самары выдано предписание от 19.03.2021 г. об устранении нарушений при строительстве до 30.06.2021 г. ( т.1 л.д. 36).

В связи с допущенными нарушениями в отношении Департамента градостроительства г.Самары составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 г., предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 41)..

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № оставленного без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 г., на Департамент градостроительства наложен штраф в размере 250000 руб. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Самары проведена проверка по обращениюФИО12по вопросам законности эксплуатации пристроенного паркинга по <адрес>

В ходе проверки16.06.2021 г.опрошен директор ООО «Нива-Строй»ФИО13, который пояснил, что указанный паркинг не достроен по причине отсутствия финансирования. В эксплуатацию паркинг не вводился. Дольщики, которые оформили права в паркинге как в недостроенном объекте строительства, эксплуатируют данный объект недвижимости.

По результатам проверки директору ООО «Нива-Строй» внесено представление № от16.06.2021 г. об устранении нарушений градостроительного законодательства, в связи с эксплуатацией паркинга без разрешительной документации.

Письмом от22.07.2021 г.ООО «Нива-Строй» на имя заместителя прокурора Ленинского района г.Самары сообщило, что работы по завершению строительства будут возобновлены при поступлении денежных средств, приняты меры по недопущению факта эксплуатации дольщиками паркинга.

27.10.2021 г.прокуратурой района с участием начальника отдела архитектуры администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, заместителя начальника отдела по ЖКХ администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара произведен визуальный осмотр объекта капитального строительства: «<адрес> посредством которого установлено, что здание подземно-надземной автостоянки эксплуатируется.

Эксплуатация выражается в использовании помещений трех этажей подземно-надземной автостоянки под стоянку и хранение автомобилей. Здание автостоянки охраняется, имеется электричество, помещения освещены.

Эксплуатация осуществляется в здании, находящимся в стадии незавершенного строительства, которое не отвечает требованиям технической, пожарной, безопасности, а именно:

- конструктивная схема несущих колонн здания изменена; часть колонн выполнена с применением металлических труб, что не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей выполнение всех колонн монолитными железобетонными сечением 400x400 мм;

- в здании не выполнена система активной и пассивной противопожарной защиты;

- из здания автостоянки отсутствуют эвакуационные выходы, не обеспечивается эвакуация людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- в здании не выполнена система вентиляции.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со ст.35 Закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

По смыслу приведенных норм Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства в нарушении ст. 55 ГрК РФ осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не отвечает требованиям безопасности и не может гарантировать порядок пользования объектом, при котором исключалась бы возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц по причинам, связанным с не завершением строительства объекта, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы Департамента градостроительства г.Самары о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции заказчика строительства переданы ООО «Нива-Строй» по договору от 26.02.2004 г., что Департамент не использует паркинг, отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Департамент градостроительства г.о. Самара является заказчиком и застройщиком строительства спорного объекта.

Застройщиком согласно ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому уполномоченный государственный орган, органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику, которым является юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (функции технического заказчика).

В ходе проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, а также в ходе прокурорской проверки и исходя из представленных сторонам документов установлено, что застройщиком по строительству объекта капитального строительства <адрес> является Департамент градостроительства г.о. Самара.

Земельные участки под строительство № предоставлены Департаменту в постоянное (бессрочное) пользование.

Установлено, что здание автостоянки фактически эксплуатируется, при том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Т.о., в силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ Департамент градостроительства является застройщиком объекта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021г. Департамент градостроительства г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что Департаментом в нарушение Градостроительного кодекса РФ допущена эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Вина заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по с. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые Департамент не мог предусмотреть, в дело не представлены.

В силу изложенного, доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными, поскольку Департамент, как застройщик, несет ответственность за допущенную эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Заключение дополнительного соглашения с ООО «Нива-Строй» к договору от 26.02.2004г. не освобождает Департамент градостроительства г.о. Самара от осуществления функций застройщика.

Довод жалобы о том, что в штате Департамента отсутствуют специалисты, а также на балансе или в собственности не имеется строительной техники, силами которых возможно было бы устранить выявленные нарушения, не могут быть приняты во внимание, так как Департамент градостроительства г.о. Самара как застройщик обязан организовать выполнение требований Градостроительного кодекса РФ и строительных правил и требований.

Доводы апелляционной жлаобы ООО «Нива-Строй» об отсутствии доказательств того, что эксплуатация данного паркинга при отсутствии разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровью граждан, основаны на неверном толковании положений ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Эксплуатация паркинга, являющегося объектом с массовым пребыванием людей, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, представителем ООО «Нива-Строй» не опровергнуты выводы относительно выявленных нарушениях при строительстве, отраженных в акте проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 19.03.2021г. и прокурорской проверки от 16.06.2021г.

Доводы Цыпляевой Н.В. и Павлова О.С. о том, что крыша паркинга является эксплуатируемой и согласно проектной документации предназначена для проезда пожарной техники к многоквартирным жилым домам, ограничение доступа на территорию спорного объекта может повлечь причинение невосполнимого вреда имуществу, жизни и здоровью граждан основанием к отказу в иске не является, поскольку спорный объект не введен в эксплуатацию, кроме того, в случае возникновения чрезвычайной ситуации въезд на строительную площадку пожарной техники может быть обеспечен, поскольку в иске прокурор просит запретить эксплуатацию и ограничить доступ на территорию строительной площадки объекта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.06.2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района города Самары удовлетворить.

Запретить Департаменту градостроительства г.о. Самара и ООО «Нива-Строй» эксплуатацию и ограничить доступ на территорию строительной площадки объекта капитального строительства: «<адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: