Приговор по делу № 1-107/2023 от 31.07.2023

          дело № 1-107/2023

28RS0021-01-2023-000595-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                                                             г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при помощнике судьи Кохановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Волошина И.И.,

подсудимого ФИО,

его защитника - адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил:

незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ;

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 октября 2021 года около 16 часов у ФИО, <адрес>, две металлические банки в которых находилось взрывчатое вещество, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным на момент исследования для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха составила 373 гр, возник преступный умысел, направленный на хранение указанного взрывчатого вещества.

07 октября 2021 года около 16 часов 05 минут находясь в кухне вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение требования ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому условием хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации; такое вещество подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, умышленно перенес в полиэтиленовом пакете черного цвета две металлические банки, в которых находился промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, пригодный на момент исследования для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха составила 373 гр, возник преступный умысел, направленный на хранение указанного взрывчатого вещества. из дома №, расположенного <адрес> в квартиру №, расположенную <адрес>, где убрал указанные предметы, в том виде, в котором принес их, на шкаф, расположенный в комнате дома, где незаконно хранил взрывчатое вещество до 16 февраля 2023 года до 15 часов 10 минут.

16 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия в комнате квартиры <адрес> сотрудником УУП ГУУП и ПДН ОП «Ерофей Павлович» ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области были изъяты две металлические банки с веществом, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования). Масса бездымного пороха на момент исследования составила 46 гр и металлическая банка, с веществом, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным на момент исследования для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха составила 373 гр.

Кроме того, 15 февраля 2023 года около 11 часов 30 минут, у ФИО, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

15 февраля 2023 года около 12 часов ФИО реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности расположенном на участке местности в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, руками собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является наркотическим средством каннабис – (марихуана), общей массой 148 грамм, что является крупным размером.

15 февраля 2023 года в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 30 минут ФИО продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, храня при себе наркотическое средство каннабис – (марихуана), общей массой 148 грамм, доставил ее в полиэтиленовом пакете черного цвета по месту своего жительства, <адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 13 часов 30 минут 16 февраля 2023 года, то есть до момента обнаружения сотрудником ГКОН ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области.

16 февраля 2023 года в 13 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кладовой, пристроенной к <адрес> в <адрес>, находящейся в пользовании ФИО, сотрудником ГКОН ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, была обнаружена незаконно приобретенная и хранимая ФИО, дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством каннабис – (марихуана), общей массой 148 грамм, что является крупным размером.

После чего 16 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудник ГКОН ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области изъял обнаруженную, незаконно приобретенную и хранимую ФИО дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством каннабис – (марихуана), общей массой 148 грамм, что является крупным размером, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый, постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Подсудимый ФИО вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 15.02.2023 года он находился у себя дома <адрес>, около 11 часов 30 минут решил пойти и нарвать растение конопли, чтобы потом покурить ее, смешав с табаком. На участке местности <адрес>, увидел торчащие из снега дикорастущие сухие кусты конопли, около 12 часов 00 минут 15.02.2023 нарвал руками верхушечные части растения. Сложил в пакет, и принес к себе домой около 12 часов 30 минут 15.02.2023 года растение конопли положил на пол перед входной дверью в кладовую, которая пристроена к его квартире <адрес>. 07.10.2021 года около 16 часов тот зашел в заброшенный дом, расположенный <адрес>, в котором раньше проживал ФИО1 где на кухне в правом углу за тумбой на полу увидел полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого были: две банки охотничьего пороха с названием на банках «Сокол», объемом 200 и 250 грамм, и два патрона 12 калибра, которые принес к себе домой <адрес> в 07.10.2021 года около 16 часов 30 минут, пакет с содержимым тот поставил на полку в шкафу в комнате, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Разрешение на владение и хранения оружия и боеприпасов, наркотических средств тот не имеет, понимает, что хранил все это дома незаконно(л.д.52-54, 158-160, 168-170).

После оглашения показаний ФИО подтвердил их правильность. Дополнительно суду показал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 16.02.2023 года к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого - незаинтересованного лица, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился. Вместе со вторым понятым Свидетель №5 и с сотрудниками полиции он проехал в <адрес>. По приезду, на данном адресе находился мужчина, который представился ФИО, который пояснил, что проживает в этой квартире. В его присутствии сотрудники полиции сообщили ФИО, что им необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие по месту его проживания, после чего сотрудники полиции ознакомили ФИО с постановлением судьи Сковородинского района о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. После чего сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО как участвующего лица, а также ему и второму как незаинтересованным лицам, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии. ФИО было предложено добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО ответил, что таковых не хранит. После этого в его присутствии сотрудники полиции обследовали дом, двор дома и надворные постройки. В ходе обследования кладовой пристроенной к данному дому, сотрудники полиции обнаружили на полу растительную массу коричневого цвета, с характерным запахом конопли, которая была рассыпана на полимерном пакете. На вопрос сотрудников, что за растительная масса находится на данном пакете, ФИО пояснил, что это части дикорастущего растения конопли, которые тот сорвал на окраине <адрес>, принес домой и положил сушить, чтобы в дальнейшем употребить как наркотик. Данная растительная масса была изъята. Далее, в ходе обыска внутри квартиры в комнате в деревянном шкафу был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находились две банки пороха с надписью «Сокол», пластмассовая коробка, внутри которой лежали два патрона 12 калибра, которые были изъяты и упакованы. ФИО пояснил, что данные предметы тот приобрел в доме <адрес>. Далее ФИО указал на место на окраине <адрес>, где тот нарвал растение конопли, которое у него изъяли. Также ФИО пояснил, как проехать к дому <адрес>, где тот приобрел порох и два патрона(л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д.180-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 16.02.2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции и еще двое мужчин, как она потом поняла, в качестве понятых. Те сообщили брату(ФИО), что им необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие по месту его проживания, предложили добровольно выдать хранящиеся у него наркотики, оружие и другие запрещенные предметы, на что брат ответил, что ничего не хранит. После сотрудники полиции обследовали дом, двор дома, надворные постройки. В кладовой пристроенной к дому, обнаружили на полу растение конопли, которое брат нарвал вечером прошлого дня. Она была против этого, но брат сказал, что пусть лежит. Брат рассказал, где взял данное растение конопли. Сотрудники ее изъяли. Далее, в квартире в комнате в деревянном шкафу нашли пакет черного цвета, внутри которого лежали две банки пороха и пластмассовую коробку, внутри которой лежали два патрона. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Брат их принес 07.10.2021 года и сказал, что нашел их в квартире ФИО1, и положил их в шкаф(л.д. 178-179).

Показаниями свидетеля Зверева А.Н. данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения полиции «Ерофей Павлович» ОМВД России по Сковородинскому району. На основании постановления судьи Сковородинского района были проведены оперативно- розыскные мероприятия, а именно обследование по адресу: <адрес> муниципального округа Амурской области, где проживает ФИО с целью обнаружения у последнего запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. Данное мероприятие проводилось совместно со старшим оперуполномоченным направления ГКОН ОМВД России по Сковородинскому району Питещенко Д.О., УУП ГУУП и ПДН ОП «Ерофей Павлович» Каравановым В.А. Также были приглашены два незаинтересованных лица - понятые Свидетель №5 и Свидетель №3 У ФИО спросили, имеются ли у него по месту проживания, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества (наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.д.), на что последний пояснил, что ничего подобного не имеет и не хранит. В ходе обследования кладовой, пристроенной к данному дому    на полу была обнаружена растительная масса коричневого цвета, с характерным запахом конопли, которая была рассыпана на полимерном пакете. По данному факту Питещенко Д.О. сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Сковородинскому району, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 16.02.2023 года. Далее, в ходе обыска внутри квартиры в комнате в деревянном шкафу на полке был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находились две банки пороха с надписью «Сокол» объемом 200 и 250 грамм, а также пластмассовая коробка с надписью «Домино», внутри которой обнаружены два патрона 12 калибра. По данному факту ним было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Сковородинскому району, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 16.02.2023 года. После ФИО указал на место на окраине <адрес>, где тот нарвал растение конопли, которое у него обнаружили и изъяли. Также указал на дом, где тот приобрел порох и два патрона 12 калибра. В ходе ОРМ обнаруженные предметы были изъяты, а также составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица(л.д. 183-185).

Показаниями свидетелей Караванова В.А. и Питещенко Д.О., оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Зверева А.Н.(л.д.186-188, 189-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей дядей. Он проживал <адрес>. В какой-то период времени дом стал не пригодным для проживания и ему выделили другое жилье, насколько ей известно, что оно расположено по ул. <адрес>. По ул. <адрес> дядя никогда не проживал, насколько она помнит, данный дом снесли много лет назад, когда она была маленькая лет 15-18 назад. В данной квартире дядя проживал один, владельцем оружия он не являлся, однако любил охоту и рыбалку. Ранее, еще при его жизни, дату не помнит, когда приходила к нему в гости, она видела у него, какие то капканы, также видела патроны и порох в банках. Для чего нужны были эти предметы, и что он с ними делал, а также где он их взял, она не спрашивала, так как ей было не интересно, а он не рассказывал. Умер он в 2021 году. В настоящее время квартира не пригодна для проживания, разрушена(л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.137-139).

Постановлением № судьи Сковородинского районного суда о проведении оперативного розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.09.2022 года, по месту проживания ФИО, по адресу: <адрес> муниципального округа Амурской области (л.д.4).

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.02.2023 года, в ходе которого по месту проживания ФИО <адрес>, в кладовой, пристроенной к дому на полу была обнаружена сухая растительная масса; в комнате квартиры в открытом шкафу были обнаружены две жестяные банки с веществом, визуально похожим на порох и два патрона 12 калибра(л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 года, в ходе которого осмотрена кладовая, пристроенная к дому <адрес>, где перед входом на полу обнаружена растительная масса коричневого цвета, которая лежала на полиэтиленовой пленке. В ходе осмотра данная растительная масса изъята(л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 года, в ходе которого ФИО указал на участок местности в <адрес>, где он нарвал    сухое дикорастущее растение конопли(л.д.17-21).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 148 гр, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу(л.д. 37-41, 42).

Заключением эксперта № от 27.02.2023 года, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого составила 148 грамм. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля(л.д. 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, где в комнате в открытом деревянном шкафу на полке в пакете обнаружены и изъяты две банки пороха охотничьего «Сокол» массой 200 и 250 грамм, и пластмассовая коробка, внутри которой находились два патрона 12 калибра(л.д.     63-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 года, в ходе которого ФИО указал на дом <адрес>, где он нашел две металлические банки с порохом и два патрона 12 калибра(л.д.70-75).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 года, в ходе которого осмотрен бездымный порох общей массой 373 гр, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу(л.д.145-149, 150).

Заключением эксперта № от 06.03.2023 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу в двух металлических банках, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным на момент исследования для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха на момент исследования составила 373 г. Бездымный порох широко используется в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей(л.д.91-92).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведенных доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Исследованные протоколы допросов подсудимого соответствуют требованиям ст.47,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенных преступлений, характере и размере вреда, причиненных преступлениями, виновности подсудимого ФИО в их совершении.

При таких обстоятельствах приведенные в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Зверева А.Н., Караванова В.А., Питещенко Д.О., а также со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов и иных доказательств приведенных выше.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок проведения такого мероприятия и представления его результатов органам следствия по делу соблюден, что подтверждается как документами, относящимися к проведению ОРМ, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Зверева А.Н., Караванова В.А., Питещенко Д.О. об обстоятельствах проведения этого мероприятия, которые согласуются с содержанием исследованных судом протоколов.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, не противоречат и согласуются друг с другом, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенных преступлений, и виновности подсудимого ФИО в их совершении.

Кроме того, изъятая у подсудимого ФИОнезаконно приобретенная и хранящаяся без цели сбыта дикорастущая конопля является наркотическим средством– марихуаной, общей массой 148 гр грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый совершил данные преступления с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ -незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ;

по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО у суда отсутствуют.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО установлено следующее.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 02.06.2023 года ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, ранее не страдает и в период совершения правонарушения не страдал. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемых деяний у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 108-109).

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. С учетом исследованных материалов дела о личности ФИО и обстоятельств совершения им преступлений, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО: не судим; не военнообязанный; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП «Ерофей Павлович» характеризуется посредственно, по характеру спокойный, не конфликтный человек, скрытный, не имеет места работы, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В части обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем составам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, способствующие установлению обстоятельств совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем составам, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым по ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО следует назначить наказание, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222.1 и ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом поведения подсудимого ФИО (после совершения преступления активно сотрудничал с правоохранительными органами), личности подсудимого, иных преступлений в последующем не совершавшего, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО за совершенное им преступление, квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимого ФИО от дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное им преступление, квалифицированное по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ.

При этом по смыслу закона (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким образом, суд назначает ФИО наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, руководствуясь максимальным пределом – две трети от 8 лет, то есть не больше 5 лет 4 месяцев, что меньше низшего предела санкции указанной статьи (6 лет).

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, которая предусматривает, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, суд, учитывая количество совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, возраст подсудимого, указанные выше данные о личности и поведении подсудимого, который не судим и после совершения установленных преступлений к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, оказывал активное содействие расследованию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО без реального отбывания назначенного наказания и усматривает основания для применения условного осуждения в соответствии со ст.73УК РФ, при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку изъятые у ФИО предметы, запрещенные к обращению, являются предметом совершения преступлений, они не могут быть возвращены ему и в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в соответствующее учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 4(четыре) месяца лет со штрафом в 10000(десять тысяч) рублей;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в 10000(десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: каннабис (марихуана) общей массой 148 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району; бездымный порох, общей массой 373 гр, хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области - передать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7-401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья                                        А.В. Назарчук