Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-407/2022 от 20.05.2022

                                        №1- 407/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2022г.                  г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого Сафиуллин Рамиль, защитника в лице адвоката Мурзина И.Е., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Подцепни Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сафиуллин Рамиль, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, пенсионера, женатого, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин Рамиль предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 50 мин. Сафиуллин Рамиль, управляя автомобилем «ШКОДА SUPERB» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении, в условиях достаточной видимости, при ясной погоде, по горизонтальной проезжей части шириной 15.0 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, при приближении к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, согласно которого: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: -красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линей (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», не осуществил остановку перед стоп-линией, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» согласно Приложению 1 к ПДД РФ, по дорожной разметке 1.14.1 «Пешеходный переход» согласно Приложению 2 к ПДД РФ, где в квадрате шириной 1.3 метра и длиной0.4 метра, который расположен на расстоянии 3.0 метра от правого края проезжей части и 26.7 метра до электроопоры №, допустил наезд на нее. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 с телесными повреждениями доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ №г. Уфы. В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ и игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» согласно Приложению 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» согласно Приложению 2 к ПДД РФ, водитель Сафиуллин Рамиль, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:«тяжелая сочетанная травма — закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом теменных костей с обеих сторон, эпидуральная гематома лобно-теменно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние; ссадины головы; ушиб легких с двух сторон, ссадина, подкожная гематома грудной клетки слева; закрытый перелом костей таза (подвздошной кости слева, боковой массы крестца слева, верхних и нижних ветвей обеих лонных костей со смещением) с нарушением тазового кольца — осложнившаяся развитием травматического шока I степени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение водителем Сафиуллин Рамиль, требований пунктов 10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ и игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» согласно Приложению 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» согласно Приложению 2 к ПДД РФ, при управлении автомобилем «ШКОДА SUPERB» регистрационный знак <данные изъяты>, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирилась, ущерб возмещен в сумме 600 000 руб., иного возмещения ущерба не требует, претензий не имеет, причиненный вред заглажен полностью.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела.

Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимым помирилась, ущерб возмещен в сумме 600 000 руб., иного возмещения ущерба не требует, претензий не имеет, причиненный вред заглажен полностью.

Учитывая, что Сафиуллин Рамиль впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Сафиуллин Рамиль, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сафиуллин Рамиль подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ШКОДА SUPERB» регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный Сафиуллин Рамиль на ответственное хранение, оставить в дальнейшее его распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                       Г.А.Хаматшина