Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-51/2022

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                  п. Октябрьский Пермского края

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Семериковой А.В., подсудимого Хамидулина ФИО13 защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хамидулина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, брак расторгнут, имеющего малолетних детей, состоит на учете в ТО ГКУ ЦЗН Пермского края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяца, ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хамидулин ФИО15, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Форд Фокус ZХ 5» с государственным регистрационным знаком К697ВК159, запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь по территории Октябрьского городского округа <адрес>, в том числе по улицам <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 16:53 вблизи <адрес> Хамидулин ФИО16 был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу. По внешним признакам было установлено, что Хамидулин ФИО17. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Хамидулин ФИО18 согласился. В процессе освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта (паров этанола) в выдыхаемом воздухе в размере 1.025 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Хамидулин ФИО19 согласился.

Подсудимый Хамидулин ФИО20 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый Хамидулин ФИО21 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявила государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый Хамидулин ФИО22. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинительное постановление, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле: протоколом допроса подозреваемого, допросов свидетелей Шубенцева ФИО23., Прибылева ФИО24 Закрулина ФИО25., Васильева ФИО26, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении управления транспортным средством, актом освидетельствования, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством – DVD- диском, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Хамидулина ФИО27 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамидулина ФИО28., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно УПП и положительно соседями, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в качестве безработного, на учете у нарколога, психиатра не состоит, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Хамидулина ФИО29. возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку вопреки доводам защитника, назначение более мягкого наказания или применение ст.73 УК РФ не будет соответствовать достижению целей наказания, так как подсудимый новое преступление совершил менее чем через 4 месяца после отбытия основного наказания и в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

Поскольку Хамидулиным ФИО30. не отбыто дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Хамидулину ФИО31. назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту в ходе предварительного следствия подсудимого осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Безруких О.С., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 5175 рублей. Защиту в ходе судебного разбирательства подсудимого осуществлял, назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Ладин С.М., который представил заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 5175 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хамидулина ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хамидулину ФИО33. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Избрать в отношении Хамидулина ФИО34. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Хамидулина ФИО35 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков