Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 (2-5431/2023;) ~ М-1762/2023 от 18.04.2023

                                        № 2-462/2024

24RS0056-01-2023-001288-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                                          04 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Блинкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Блинков С.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через отдел специального учета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю им были направлены два письма: ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № - письмо в <данные изъяты> с жалобой и документами, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № - письмо в <данные изъяты> с жалобой. Однако отправленную почтовую корреспонденцию никто из адресатов до сих пор не получил.

В результате халатных действий ответчика отправленная истцом корреспонденция, в том числе большое количество важных для истца документов, были утрачены.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил организовать розыск утерянной почтовой корреспонденции или возместить ему убытки. Ответчик отказался возместить убытки, ссылаясь на то, что не несет ответственности за утрату простых почтовых отправлений.

Таким образом, ответчиком причинен истцу моральный и материальный вред в размере 61 000 руб., из которых сумма компенсации морального вреда - 50 000 руб., материальный ущерб – 11 000 руб., из них: стоимость бумаги А4 – 500 руб., стоимость конвертов и марок – 150 руб., стоимость ручки – 50 руб., ксерокопирование документов – 300 руб., расходы на сборку документов – 10 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Истец Блинков С.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. При этом указал, что доказательства несения расходов отсутствуют, подтвердить их несение он не может.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, в лице Жнец О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указывал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, истец обратился с обращением к ответчику за пределами установленного законом срока для предъявления претензии. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком правил доставки корреспонденции, а также причинения морального вреда. Ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств, позволяющих несомненно установить факт того, что его письма были фактически получены оператором почтовой связи и в последующем утеряны. Поскольку простое письмо не является регистрируемым почтовым отправлением, почтовым оператором не заверялась опись вложения почтового отправления, не объявлялась ценность почтового отправления, то в силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи», ответчик как оператор почтовой связи не несет ответственность за убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Подпунктом «а» пункта 46 указанных Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе: простые, которые принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а также регистрируемые (заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Частью 1 статьи 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время Блинков С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

Согласно расписке старшего инспектора ОСУ ФИО8., она получила ДД.ММ.ГГГГ на отправку закрытое письмо от Блинкова С.А., адресованное в <данные изъяты>. Обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, исх. № №.

Согласно расписке инспектора ОСУ ФИО9., она получила ДД.ММ.ГГГГ на отправку закрытый конверт от Блинкова С.А. адресованный в <данные изъяты>. Обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, исх. № №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями журнала исходящей корреспонденции, представленной по запросу суда старшим инспектором ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Также на запрос суда старшим инспектором ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены копии реестров № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым почтовое отправление с исх. № № получено АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, и реестр № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовое отправление с исх. № № получено АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных почтовых отправлений ответчиком подтверждается штампами АО «Почта России» на указанных реестрах.

Согласно ответу <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Блинкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № № о неполучении ответа на предыдущее обращение, сведений о поступлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется.

Согласно ответу <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Блинкова от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), согласно регистрационным данным автоматизированного информационного комплекса <данные изъяты> обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № сопроводительного письма № в <данные изъяты> не зарегистрировано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Согласно ответу АО «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, объективно рассмотреть указанное обращение и провести проверку не представляется возможным, поскольку регистрация почтовых отправлений производится по номерам их штриховых почтовых идентификаторов. Регистрация оправлений по ФИО и адресу местонахождения отправителя/получателя не производится. Простые отправления на всем пути прохождения от отправителя до адресата обрабатываются без поименной приписки к сопроводительным документам и выдаются простым порядком.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по не доставке корреспонденции из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о том, что отследить принятие для отправки и путь прохождения простой письменной корреспонденции невозможно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как простая письменная корреспонденция также подлежит доставке адресату в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт утраты оператором почтовой связи почтовых отправлений.

Разрешая требование о возмещении материального ущерба суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ему причинен материальный ущерб в размере 11 000 руб., состоящий из стоимости бумаги А4 – 500 руб., стоимости конвертов и марок – 150 руб., стоимости ручки – 50 руб., ксерокопирования документов – 300 руб., расходов на сборку документов – 10 000 руб..

При этом доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу материального ущерба суд не усматривает.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив доставку письменной корреспонденции, суд считает, что истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда в размере 6 000 руб..

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные положения Закона о защите прав потребителей, суд также считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу Блинкова С.А. в размере 3 000 рублей, исходя из расчета: 6 000 руб. х 50%.

В силу статьи 103 ГПК РФ с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Блинкова Сергея Александровича удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН № в пользу Блинкова Сергея Александровича (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

    Блинкову Сергею Александровичу в удовлетворении остальной части требований, отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                      /подпись/                                О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 О.В. Гонштейн