Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2023 ~ М-3236/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3634/2022

64RS0045-01-2023-004260-33

Решение Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Скиданову ФИО7, Скидановой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в суд с иском к Скиданову А.В., Скидановой О.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом энергоснабжения, потребителем электроэнергии и абонентом ООО «СПГЭС» по данному объекту являются Скиданов А.В. и Скиданова О.И. (лицевой счет №). Ответчики имеют задолженность за электроэнергию по вышеуказанному объекту за период с 14 марта 2017 года по 31 января 2023 года в размере 47259 руб. 88 коп.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела по существу в связи с исключением части периода в связи с пропуском срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребление электроэнергии за период с 11 мая 2020 года по 31 января 2023 года в размере 19 519 руб. 79 коп., неустойку в виде пени за период с 12 января 2021 года по 07 августа 2023 года в размере 4955 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 213 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом энергоснабжения, потребителем электроэнергии и абонентом ООО «СПГЭС» по данному объекту являются Скиданов А.В. и Скиданова О.И. (лицевой счет №).

Ответчики имеют задолженность за электроэнергию по вышеуказанному объекту за период с 11 мая 2020 года по 31 января 2023 года в размере 19 519 руб. 79 коп., неустойку в виде пени за период с 12 января 2021 года по 07 августа 2023 года в размере 4955 руб. 30 коп.

Проверив указанный расчет, выполненный с учетом применения истцом срока исковой давности, суд считает его правильным, законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Скиданова А.В. поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, о чем свидетельствует заявление ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска подлежит принятию судом, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 213 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. 07 коп.

Данные расходы относятся к судебным расходам, учитывая, что их несение документально подтверждено, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем заявленная к взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины не учитывает уточнение исковых требований и подлежит перерасчету в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 + 3% от 4 475 руб. 09 коп.).

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составить 934 руб.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО«СПГЭС».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Скиданову ФИО9, Скидановой ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Скиданова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Скидановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН №) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 11 мая 2020 года по 31 января 2023 года в размере 19 519 руб. 79 коп., неустойку в виде пени за период с 12 января 2021 года по 07 августа 2023 года в размере 4 955 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья А.А. Суранов