Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2023 ~ М-1715/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 22 ноября 2023 года по делу № 2-2809/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 29 ноября 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-002138-11

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Ярыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Кобриной Дарье Юрьевне о выселении

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми (далее – истец) обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Кобриной Д.Ю. о выселении в порядке ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., представляющее собой комнату в трехкомнатной <адрес> г.Перми, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт ДД.ММ.ГГГГ на Кобрина Н.Н., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время наниматель не определен. Между МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» и Кобриным Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кобрин Н.Н. признан нанимателем. 19.01.2018 года к договору социального найма составлено дополнительное соглашение №, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя вселена Кобрина Д.Ю. Согласно сведениям МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 12.10.2023 года за период с июля 2018 года по сентябрь 2023 года составляет: основной долг 11 007,36 рублей, пени 4 496,66 рублей, всего 15 504,02 рублей, период образования задолженности - 63 месяца, последняя оплата за наем вносилась в октябре 2022 года, период непрерывной неоплаты составляет 63 месяца. МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, судебный приказ №2-4042/2019 от 15.07.2019 года не был исполнен. Согласно сведениям ТСЖ «Целинная, 55» задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 17.04.2023 года по адресу: <адрес>, за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года составляет 67 383,98 рублей. Предоставляемое жилое помещение представляет собой комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления в соответствии со ст.90, ч.1 ст.105 ЖК РФ. Истец считает, что ответчик может быть выселен в указанное жилое помещение. Истец просит:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,

- выселить Кобрину Д.Ю. из комнаты в трехкомнатной квартире № общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., по <адрес> г.Перми в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9 кв.м., по адресу: <адрес>,

- обязать Кобрину Д.Ю. заключить договор социального найма на комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9 кв.м., по адресу: <адрес>,

- в случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Кобриной Д.Ю. – 100 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца администрации г.Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Кобрина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН ТСЖ "Целинная, 55" в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на заявленные исковые требования, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно отзыву, ТСН ТСЖ "Целинная, 55" просит удовлетворить исковые требования администрации г.Перми. ТСН ТСЖ "Целинная, 55" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> г.Перми. С 21.12.2016 года по настоящее время ни Кобрин Н.Н., ни иные члены его семьи в жилом помещении не проживают. Более шести лет данное жилое помещение не используется по назначению – для проживания, что подтверждается актом от 30.01.2023 года. С этого же периода по настоящее время Кобриным Н.Н. и иными членами его семьи содержание жилого помещения, поддержание его в надлежащем состояние, проведение гигиенических процедур не производятся. Оплату жилищно-коммунальных услуг Кобрин Н.Н. и члены его семьи не производят более шести лет подряд, у Кобрина Н.Н. имеется задолженность в общей сумме 72 382,16 рублей за период с 01.01.2017 года по 30.09.2023 года. 14.11.2023 года в адрес ТСЖ от ООО «Сетевая компания «Вышка-2» поступило письмо о том, что Кобрин Н.Н. входит в число злостных неплательщиков по оплате тепловой энергии, сумма задолженности составляет 12 195,56 рублей, на претензионные письма ответа нет. Ответчиками нарушены условия договора социального найма, что является основанием для его расторжения в судебном порядке. Не расторжение договора повлечет дальнейшее простаивание жилого помещения, увеличение задолженности и направомерное распределение бремени за содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

21.12.2016 года между МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» и Кобриным Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № – комнаты (№ на поэтажном плане) в трехкомнатной квартире общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.6-7, 9 том 1).

19.01.2018 года к договору социального найма составлено дополнительное соглашение №, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселена жена нанимателя Кобрина Н.Н. - Кобрина Д.Ю.(л.д.8 том 1).

Согласно справке Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми, между Кобриным Н.Н. и Кобриной Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д.73-74).

Кобрин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д.84).

После смерти Кобрина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследниками по закону, принявшими наследство, являются, в том числе, жена Кобрина Д.Ю. (л.д.120-211).

Ответчик Кобрина Д.Ю. регистрации в комнате общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, не имеет, зарегистрирована по <адрес> г.Перми, о чем свидетельствует справка Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.71 том 1) и карточка Фомы 1П (л.д.76).

Согласно сведениям, предоставленным ТСН ТСЖ "Целинная, 55", в указанном жилом помещении никто не проживает, что также подтверждается актами обследования жилого помещения (л.д.89, 218, 219 том 1).

Как следует из выписки финансового лицевого счета на жилое помещение, выданной 12.10.2023 года МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми», задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 12.10.2023 года составляет 15 504,02 рублей: основной долг 11 007,36 рублей, пени 4 496,66 рублей (л.д.17 том 2).

Согласно выставленному МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» счету-извещению по состоянию на 06.06.2023 года, задолженность образовалась за 48 месяцев (л.д.99 том 1).

МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности, в адрес Кобриной Д.Ю. направлялось требование о погашении задолженности (л.д.102 том 1).

Также МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» обращалось к мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании солидарно с должников Кобрина Н.Н. и Кобриной Д.Ю. суммы задолженности за пользование жилым помещением. Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-4042/2019 от 15.07.2019 года о взыскании с должников задолженности (л.д.18 том 2), исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа было окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.20 том 2).

Согласно сведениям ТСН ТСЖ "Целинная, 55", у Кобрина Н.Н. имеется задолженность в общей сумме 72 382,16 рублей за период с 01.01.2017 года по 30.09.2023 года, что подтверждается справкой о задолженности.

Как следует из письма ООО «Сетевая компания «Вышка-2» от 14.11.2023 года, направленного в адрес ТСН ТСЖ "Целинная, 55", Кобрин Н.Н. входит в число злостных неплательщиков по оплате тепловой энергии, сумма задолженности с сентября 2022 года составляет 12 195,56 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, суд считает доказанным тот факт, что между Кобриной Д.Ю. и МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» сложились договорные отношения по социальному найму комнаты, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Кобриной Д.Ю., являющейся фактическим нанимателем указанной комнаты, обязанность по внесению платы за найм не исполняется на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика из спорной комнаты с предоставлением другого жилого помещения подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность как по оплате за найм спорного жилого помещения, так и по оплате коммунальных услуг. Также судом установлено, что наймодателем жилого помещения предпринимались меры к нанимателю по погашению задолженности, ответчик предупреждался о возможном выселении в случае не исполнения обязанности по оплате.

Однако, выше указанную обязанность ответчик не выполнил, ответчиком допущено увеличение размера задолженности за найм и не погашение текущих платежей.

В данном случае, суд не видит правовых оснований для отказа истцу в иске с точки зрения рассмотрения требования о выселении в качестве исключительной меры, поскольку ответчик не предпринял необходимых мер для погашения задолженности в полном размере в добровольном порядке, что указывает на злоупотреблением своим правом и грубым нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиками обратного не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение не погашена до настоящего времени.

При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение ответчик не представил.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Истцом для переселения предлагается жилое помещение в виде комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.22-24 том 2).

Как следует из справки МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» от 12.10.2023 года, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.21 том 2).

Частью 3 статьи 90 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, при выселении на условиях, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ, жилищные условия выселяемых лиц могут быть ухудшены.

Выселение с предоставлением другого жилого помещения отличается от выселения с предоставлением благоустроенного жилого помещения тем, что предоставляемое жилое помещение может быть менее благоустроенным.

На основании изложенного, суд считает, что договор социального найма жилого помещения – комнаты общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>,

подлежит расторжению, а Кобрина Д.Ю. подлежит выселению из указанного жилого помещения в комнату общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9 кв.м., расположенной в пятикомнатной квартире по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на указанную комнату суд отказывает в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Таким образом, обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма (то есть обязанность по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда) в предусмотренных ст. ст. 84 - 85 ЖК РФ случаях возложена именно на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию МО город Пермь. То есть именно истец в случае его уклонения от заключения с ответчиком договора социального найма, может быть по иску последнего, поданному на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязан заключить с ним такой договор.

Вышеупомянутая обязанность истца не корреспондирует обязанности ответчика заключить договор социального найма.

Предоставление ответчику в связи с его выселением из комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, возможности вселиться в комнату в пятикомнатной квартире по адресу <адрес>, не свидетельствуют о возникновении у него обязанности совершить данное действие.

Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей в силу положении ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми ИНН: №) к Кобриной Дарье Юрьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) о выселении, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Выселить Кобрину Дарью Юрьевну из комнаты в трехкомнатной <адрес> общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м. по <адрес> г.Перми в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м. в том числе жилой площадью 9 кв.м. по адресу <адрес>.

Взыскать с Кобриной Дарьи Юрьевны в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в случае неисполнения настоящего решения суда неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В удовлетворении требования о возложении обязанности по заключению договора социального найма комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м. в том числе жилой площадью 9 кв.м. по адресу <адрес>, - отказать.

Взыскать с Кобриной Дарьи Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: