Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2024 от 26.01.2024

Дело №12-52/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Николаевой Елены Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ООО «Фортуна», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Фортуна» Николаева Е.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, поскольку обществом копия обжалуемого постановления судьи городского суда от 28 февраля 2022 года получена не была.

Законный представитель либо защитник ООО «Фортуна», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 февраля 2024 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года была направлена ООО «Фортуна» почтовой связью по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц : <адрес> (т.1 л.д. 256). Порядок и срок обжалования судебного акта разъяснены.

Согласно копии конверта, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д. 258), данным внутрироссийского почтового идентификатора 29740667183863, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (т. 2 л.д. 9-11), почтовое отправление разряда «судебное» с копией постановления судьи городского суда прибыло в место вручения 14 марта 2022 года, 17 марта 2022 года была осуществлена неудачная попытка вручения, 22 марта 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и вручено последнему 29 марта 2022 года.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 (действовавшего на момент, относящийся к обстоятельствам настоящего дела), не установлено.

Данные об изменении места нахождения общества в материалах дела отсутствуют. Иной информации о месте нахождения общества не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок на обжалование постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года истекал 08 апреля 2022 года.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту нахождения общества в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако обществом не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования постановления судьи городского суда.

С жалобой на постановление судьи городского суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления ООО «Фортуна» обратилось в суд только 12 января 2024 года (т.1 л.д. 271-272), допустив значительный пропуск процессуального срока обжалования названного судебного акта в отсутствие уважительных причин к этому.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.

Доводы ходатайства заявителя о том, что копия постановления судьи городского суда от 28 февраля 2022 года обществом получена не была, и об обжалуемом постановлении стало известно только после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного судебного акта.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО «Фортуна» надлежащим образом не исполнило свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной судом по его юридическому адресу. В связи с изложенным, неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления судьи городского суда.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого общества, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым отказать генеральному директору ООО «Фортуна» Николаевой Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года.

При этом заявитель не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Николаевой Елены Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – отказать.

Поданную жалобу на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года возвратить заявителю, дело направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>