Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-202/2022 от 19.04.2022

Материал № 4/16-202/2022                                                                                  <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                                п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

осужденного Калиновский В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Калиновский В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Калиновский В.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Калиновский В.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В исправительном учреждении не трудоустроен, поскольку является инвалидом 2 группы. Прошел обучение. Поощрений не имеет, допускал незначительные нарушения.

Осужденный Калиновский В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что наложение взысканий является следствием предвзятого отношения сотрудников ИК-29.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного Калиновский В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав осужденного, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

    Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что Калиновский В.М. в период содержания в СИЗО нарушений режима содержания, не допускал, не поощрялся, характеризовался удовлетворительно. С октября 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где по прибытию был трудоустроен, однако, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает не регулярно ввиду состояния здоровья. К труду относится удовлетворительно. Допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил специальность. Занятия по социально-правовой подготовке посещает. К учебе относится удовлетворительно.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, осужденный Калиновский В.М. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Калиновский В.М., отбывая наказание, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно допустил нарушение распорядка дня, хранил личные вещи в неотведенном месте, а также не выполнил законные требования администрации учреждения, за допущенные нарушения 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, беседы профилактического характера не проводились, не поощрялся.

Согласно финансовой справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного Калиновский В.М. исполнительные документы не поступали.

Согласно медицинской справке Калиновский В.М. трудоспособен.

Анализируя поведение осужденного Калиновский В.М. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Калиновский В.М. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие не снятых и не погашенных взысканий, а также характер допущенных нарушений, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                         п о с т а н о в и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            <░░░░░░ ░░░░░░>                               ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>