Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 13.04.2023

№ 12-213/2023

24MS0050-01-2021-000156-27

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Муратова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.02.2021 Муратов Владимир Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Материалами дела установлено, что 09.01.2021 в 01 часа 35 минут на ул.Комбайностроителей, 5 г. Красноярска (в помещении КГБУЗ «ККНД №1») водитель Муратов В.С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не советующее обстановке. Основаниями направления Муратова В.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Муратов В.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Муратов В.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, указанным автомобилем в указанное в постановлении время управлял не он, а совсем другой человек, административное правонарушение не совершал. Извещения о судебном заседании от мирового судьи не получал, т.к. не проживает ни по одному из адресов, имеющихся в материалах дела. Об административном правонарушении ему стало известно в марте 2023 г.

В судебном заседании Муратов В.С. на доводах жалобы настаивал. Указал, что автомобилем управлял ФИО 1, с которым он раньше общался в школе, который назвал его личные данные, в связи с чем ему не известно, с ФИО 1 они не общаются много лет.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, выслушав представителя административного органа, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания Муратова В.С. объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео», из которой видно, что 09.01.2021 в указанное время был задержан, освидетельствован на состояние опьянения другой гражданин и составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела по запросу судьи поступила Форма 1 П на имя ФИО 1 с фотографией, согласно которой человек на видеозаписи и на фотографии является одним и тем же лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО 2 пояснил, что при остановке автомобиля, в случае если у водителя не имеется с собой документов, его отвозят в отдел полиции для установления личности. Поскольку в материалах дела имеется карточка с данными водительского удостоверения на имя Муратова В.С., значит его отвозили в отдел полиции и отбирали отпечатки пальцев.

Показания указанного свидетеля получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ.

Между тем, доказательств того, что у лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отбирали отпечатки пальцев, в материалах дела не имеется.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи все доказательства, судья пришёл к выводу о том, что 09.01.2021 автомобилем управлял другой человек который в 01 часа 35 минут в КНД не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, в действиях Муратова В.С. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать обоснованными объективным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.02.2021 о привлечении Муратова Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Муратова Владимира Сергеевича, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Е.Н. Бартко