Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1045/2022 от 27.10.2022

Дело № 72-1045/2022

УИД 59RS0013-01-2022-000438-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Старцева Игоря Юрьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 06.09.2022, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева Ивана Ивановича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.07.2022 №18810559220715036227, оставленным без изменения решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 06.09.2022, Рязанцев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Старцев И.Ю. обратился в краевой суд с жалобой на данные постановление и решение, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании Рязанцев И.И., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив ходатайство, заслушав защитника Старцева И.Ю., настаивавшего на удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 06.09.2022 направлена Рязанцеву И.И. заказным почтовым отправлением 22.09.2022 по адресу места жительства (л.д.44, 48). Почтовое отправление с копией судебного акта 24.09.2022 прибыло в место вручения, 27.09.2022 имела место неудачная попытка вручения; 04.10.2022 осуществлен возврат почтового отправления в связи истечением срока хранения, полученного Большесосновским районным судом Пермского края 10.10.2022 (указанное следует из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 80100276389833, находящегося в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России»).

Таким образом, принятые по делу акты вступили в законную силу 21.10.2022.

Первоначально жалоба защитником Старцевым И.Ю. была подана в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края с помощью системы «ГАС-Правосудие»20.10.2022. Несоблюдение порядка подачи жалобы послужило основанием для возвращения жалобы на основании определения судьи Пермского краевого суда от 24.10.2022.

С настоящей жалобой и ходатайством (на бумажном носителе) защитник Старцев И.Ю. обратился 26.10.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Сам факт неполучения Рязанцевым И.И. почтовой корреспонденции с решением от 06.09.2022 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Направляя копию решения по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, Большесосновский районный суд Пермского края создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или с помощью защитника.

Вместе с тем, Рязанцев И.И., зная о имеющимся в отношении него дела об административном правонарушении в Большесосновском районном суде Пермского края, не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции, что является риском лица, привлеченного к административной ответственности. Доводы защитника о замене почтовых ящиков не свидетельствуют о том, что Рязанцев И.И. при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности не имел реальную возможность организовать получение корреспонденции. Кроме того, представленный фотоматериал не подтверждает, что замена почтовых ящиков производилась в доме по месту жительства Рязанцева И.И., в том числе в юридически значимый период – с 22.09.2022 по 04.10.2022 (фотографии сделаны во второй половине октября 2022 года). Доказательства невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от Рязанцева И.И., недобросовестных действий работников почтового отделения, не представлены.

Относительно доводов о причинах неполучения почтовой корреспонденции с копией судебного акта защитником Старцевым И.Ю., то исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником, поскольку по смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на решение судьи районного суда начинает исчисляться со дня получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, первоначально жалоба была подана в срок. Вместе с тем, первоначальное своевременное обращение с жалобой, не соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Указанная позиция не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2022 № 38-АД22-2-К1, решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 11-ААД19-4).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 06.09.2022, постановление от 15.07.2022 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Отказать защитнику Старцеву Игорю Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Большесосновского районного суда Пермского края от 06.09.2022, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.07.2022; возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу, возвратить дело в Большесосновский районный суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья подпись