Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 01.08.2023

Дело №1-103/2023 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 29 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Скородумовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карачевой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 33, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из здания салона ритуальных услуг ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, и незаконное личное обогащение, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанному зданию салона ритуальных услуг, после чего по металлической лестнице поднялся к входной двери запасного выхода из данного здания, где через незапертую дверь незаконно проник на балкон данного здания, сразу после чего, при помощи предмета, находящегося на данном балконе, разбил стекло в окне указанного здания, и через образовавшееся отверстие в стекле незаконно проник внутрь салона ритуальных услуг по указанному адресу.

Далее ФИО1, достоверно зная, где хранятся денежные средства и ценное имущество потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из служебного кабинета, находящегося в вышеуказанном здании, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный блок марки «3Logic», стоимостью 53600 рублей и интернетный роутер марки «Ростелеком QBR-204WW», стоимостью 320 рублей, а также из кассы и верхнего ящика стола, находящихся в торговом зале вышеуказанного салона ритуальных услуг. ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 44690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую суму 98610 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 63-66, 164-165), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он выпивал спиртное около Стелы в г. Александровске по ул. Ленина. Был сильно пьян, выпил 1,5 литра спиртного. На нем был одет черный костюм с белыми вставками, кепка, кроссовки белого цвета. Во время распития спиртного он решил залезть в салон ритуальных услуг, и украсть оттуда деньги и еще какое-нибудь ценное имущество. Он ранее бывал в этом здании, периодически его звали туда подрабатывать для выполнения каких-либо мелких работ. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное на деньги, которые выручил за сбор металла. После употребления спиртного денег у него не было, они кончились. Он знал, что в салоне ритуальных услуг хранятся деньги, знал, где девочки их там оставляют, что домой не носят, что всегда есть наличные деньги. Он в тот вечер решил похитить оттуда деньги, и что-нибудь еще ценное. Он где-то нашел перчатки, тряпичные, белые, зачем он их одел, предположительно для того, чтобы не остались отпечатки. Он поднялся к запасному выходу, не знает чем, возможно кирпичом, разбил стекло, чтобы попасть внутрь здания, в помещения, где хранятся деньги. После чего через разбитое стекло пролез внутрь. Далее из одного помещения он похитил из ящика конверт с деньгами, деньги были различными купюрами, он их не пересчитывал, взял мелочь еще из кассы, также из кабинета директора он похитил системный блок и интернетный роутер. В каком порядке он их похищал, сначала деньги, а потом системный блок и роутер, или наоборот, не помнит, как попал в кабинет директора, также не помнит. Признает тот факт, что совершил хищение денег в конверте в сумме 44500 рублей, мелочи, несколько монет, системного блока и роутера, но подробности хищения не помнит, так как в момент совершения преступления был пьяный. Ему известно, что в помещении салона ритуальных услуг есть камеры видеонаблюдения, что видео записывается на телефон руководителей. Поясняет, что хищение системного блока и роутера из кабинета директора, совершил с целью возможной продажи. После кражи, когда он вышел из салона ритуальных услуг с похищенным имуществом, он прошел примерно 1,5 км до котлована и зачем-то выбросил все похищенное в котлован. Точно помнит, что выбросил в котлован с водой роутер и процессор. Зачем выбросил, пояснить не может. Помнит, что каким-то образом оказался у Свидетель №5, в Совхозе, точный адрес ее не помнит, выспался у нее. Помнит, что вечером его нашел Свидетель №1, он ему во всем сознался и показал, куда выбросил системный блок и роутер. Возможно, похищенные деньги он кому-то отдал, не помнит, куда делись деньги. После того как вместе с Свидетель №1 он достал из котлована системный блок, роутер не нашел. ФИО17 спросил у него, куда он дел похищенные деньги, он ответил, что не помнит, но в их краже он ФИО17 сознался. Он решил как-то возместить ущерб, зашел к своей знакомой женщине Зине и занял у нее в долг 25 000 рублей, и отдал их Свидетель №1, чтобы он передал их своей сестре Потерпевший №1. Больше ничего из обстоятельств кражи не помнит. Поясняет, что знал, что видео с камер видеонаблюдения, установленных в салоне ритуальных услуг и около него, записывается на чей-то телефон. Точно знает, что видео записывалось не на системный блок и роутер, а на телефон. Куда дел перчатки и костюм, в которых находился в день кражи, не помнит. Белые кроссовки, в которых он находился при краже, он выбросил на поляну, затем их изъяли сотрудники полиции, он сам указал место, где изъяли его кроссовки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, с экспертной оценкой согласен, с иском потерпевшей согласен, алкогольное опьянение повлияло на его поведение, был бы трезвый, кражу бы не совершил.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем в сфере ритуальных услуг. По ул.Кирова 38 в г.Александровск у нее есть салон для оказания ритуальных услуг. Утром позвонила Свидетель №2, сказала, что пропал системный блок и деньги. Приехав в салон Свидетель №2 сказала, что разбито стекло в окне. У них есть в зале и на улице камеры видеонаблюдения. Были похищены деньги в сумме 44500 рублей из стола и из кассы 190 рублей мелочью, компьютер и роутер. Позвонила мужу и в полицию. Просмотрев видеозаписи с камер увидели мужчину в черной куртке с белыми вставками, с капюшоном на голове, узнали в нем ФИО1. ФИО16 возместил ей деньги в сумме 25000 рублей, ей вернули компьютер, который восстановлению не подлежит.

В виду неточности данных показаний оглашены показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес>. 38 <адрес> у нее находится салон ритуальных услуг. В салоне работают Свидетель №2 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 09 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что из салона, из ее кабинета, который находится около балкона пропал системный блок и интернетный роутер, которые стояли на столе. Дверь в данный кабинет всегда закрывается на ключ. Также Свидетель №2 ей сообщила, что пропали деньги в сумме 44500 рублей, из стола, который находится в другом помещении салона. Деньги лежали в верхнем ящике стола, в тетради. Те были купюрами по 5000 рублей, по 2000 рублей по 1000 рублей и одна 500 рублевая купюра. Данные деньги находились в конверте и предназначались для оплаты за ритуальный автобус. Также из ящика кассы, которая находится в этом же помещении пропали 190 рублей монетами. Ответственное лицо за деньгами - Свидетель №2. Та пересчитывала деньги перед уходом, ДД.ММ.ГГГГ. По 190 рублям, оставшимся в ящике кассы у нее была написана бумажка с этой суммой, (в настоящее время утрачена). Также Свидетель №2 сообщила, что разбито стекло на балконе. Сразу после этого она приехала в салон, проверила кассу, журнал, где находились деньги 44500 рублей. Денег не было, остался лишь конверт с суммой 3400 рублей для оплаты морга. Также она увидела, что пропал системный блок из ее кабинета и роутер. В данном системном блоке стояли различные бухгалтерские программы, программы для изготовления фото, электронная почта, и другие программы, связанные с ее деятельностью. Монитор от системного блока остался на месте. У нее в салоне имеется система видеонаблюдения. Она через компьютер просмотрела видеозаписи с камеры, которая установлена на столбе рядом с их ним зданием и направлено на запасной вход, и увидели по записи, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов с задней стороны здания, где находится салон ритуальных услуг, из кустов выходит мужчина, которого она опознала как ФИО1, тот ранее неоднократно бывал у них в салоне, иногда его привлекали на вынос тел. По видео было видно, что ФИО16 целенаправленно шел к запасному выходу, поднялся по лестнице на балкон салона и зашел в дверь. В 23.00 часов видео отключилось, так как видимо ФИО16 выдернул все провода из системного блока и из роутера. ФИО16 она опознала по внешности, хотя его лицо было скрыто в капюшоне, по одежде - он был одет в куртку черного цвета с капюшоном. Капюшон был одет на его голове. На куртке были светлые вставки. Она видела его в этой одежде неоднократно. На ногах были одеты светлые кроссовки, на руках перчатки. Она поняла, что, зайдя на балкон ФИО16 чем-то разбил окно в стеклопакете, совершил хищение и также обратно вышел из салона, т.к. центральная дверь была заперта. ФИО16 знал, что у них имеются камеры видеонаблюдения. Системный блок был марки «3Logic» в корпусе черного цвета, со стеклянной крышкой с левой стороны и светящимся передним корпусом она приобретала в декабре 2021 года за 67 000 рублей в магазине г. Березники. Системный блок был очень хороший, в идеальном состоянии, рабочий. Документы на него не сохранились. Оценивает его в 60 000 рублей. Интернетный роутер марки «Ростелеком QBR-204WW» был приобретен давно, в 2014 году, ее отцом, который уже умер, летом 2022 года. Тот приобретал его для нее за 5000 рублей, имеется чек. С учетом эксплуатации она оценивает роутер в 400 рублей. Общий ущерб от хищения составил 105090 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным, так ее доход составляет более 50 000 рублей. В собственности имеется 2 жилых дома, 2 благоустроенные квартиры, здание по <адрес>, где находится салон ритуальных услуг, 3 легковых автомобиля. Похищенное имущество, в том числе деньги принадлежат лично ей. ФИО1 является родным братом ее мужа. У нее есть родной брат Свидетель №1. После того как она ему рассказала, что у них произошла кража в салоне, она позвонила ему и сообщила об этом, сказала, что кражу совершил ФИО1. Брат стал искать его по городу. Со слов брата тот в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ нашел ФИО1, тот показал ему, куда выбросил системный блок и роутер, в котлован. Со слов брата ФИО16 сам залез в котлован и достал оттуда их системный блок, передал его брату, роутер не нашел. Также брат ей рассказал, что, когда тот предъявил ФИО16 кражу денег в сумме 44500 рублей, тот стал отнекиваться, говорил, что кражу не совершал, но потом сознался, сходил к какой-то своей соседке, и та дала ему 25000 рублей. Деньги в сумме 25 000 рублей и системный блок, а это был именно ее системный блок, она опознала по внешнему виду, брат передал их ей. Она не может сейчас сказать, были ли это те похищенные деньги или уже новые деньги. Также поясняет, что системный блок, который передал ей ее брат Свидетель №1 находится в неисправном состоянии, внутри была вода, песок, глина, тот пролежал в котловане до вечера ДД.ММ.ГГГГ, почти сутки. Тот сейчас находится у нее. Деньги, переданные ей братом, также находятся у нее. Роутер «Ростелеком» ей не возвращен. Ущерб ей возмещен на сумму 25000 рублей (т.1 л.д. 54-57, 76-77).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, с экспертной оценкой она согласна, с учетом возвращенных денег в размере 25000 рублей, заявляет гражданский иск на сумму 73610 рублей, ей не возвращен роутер, системный блок пришел в негодность, ремонту не подлежит, деньги не возвращены в сумме 19690 рублей. В настоящее время они купили другой компьютер.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что подрабатывала у Потерпевший №1 в ритуальных услугах по <адрес>. Вечером из салона уходила последняя, закрыла все двери. Утром пришла, увидела, что дверь в кабинет открыта, из кабинета пропал компьютер, из ящика стола пропали деньги около 46000 рублей из кассы пропала мелочь 100 с небольшим рублей. Когда пришла Свидетель №4, позвонили Потерпевший №1 сообщили о краже. Затем в подсобном помещении увидели разбитое стекло в окне со стороны балкона. У них имеются видеонаблюдение, осмотрели видеозапись, было видно, как с задней стороны помещения ритуальных услуг подошел мужчина и поднялся по лестнице, опознали в нем ФИО1, который ранее приходил в ритуальные услуги.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что открыт кабинет директора и пропал системный блок и роутер Когда пришла Свидетель №2 сказала, что пропали еще деньги где-то 44000 рублей, из кассы пропала мелочь. Увидели разбитое стекло. Позвонили Потерпевший №1 и в полицию. Вместе с полицией и ФИО17 просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, было видно как мужчина подходит к зданию ритуальных услуг, поднимается на второй этаж по лестнице. Опознали в нем ФИО1

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 его родной брат. Утром позвонила его жена ФИО12, сказала, что совершена кража из салона ритуальных услуг. Сразу же приехал в салон. Когда стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения узнал в мужчине, который подходил к салону, ФИО1. Вместе с сотрудниками полиции стали искать ФИО16, нигде не нашли. Позднее с Свидетель №1 снова поехали искать ФИО16, нашли возле <адрес>. ФИО16 сознался в краже денег и компьютера из ритуальных услуг, показал куда выбросил компьютер, в болото за ритуальными услугами. ФИО1 достал со дна водоема компьютер. Потом они поехали по месту жительства ФИО1, где тот у соседки занял 25000 рублей и отдал Свидетель №1 в счет возмещения ущерба.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 является его родной сестрой. У ФИО9 в собственности имеется салон ритуальных услуг по <адрес> в <адрес>. Утром позвонила сестра сказала, что «ритуалку» ограбили, похитили компьютер и деньги, проникли разбив окно, сказала, что кражу совершил ФИО1. После работы, вместе с Свидетель №3 поехали искать ФИО8, нашли у <адрес> в <адрес>. ФИО16 сознался в краже, показал куда выбросил компьютер, в котлован с водой ниже ритуальных услуг. ФИО16 достал из воды компьютер, роутер найти не смог. Потом ФИО16 решил возместить ущерб, и они поехали по адресу проживания ФИО8 <адрес>, там ФИО8 занял у соседки 25000 рублей и отдал ему в руки для передачи сестре. ФИО16 передали сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 она знает с детства, поддерживают дружеские отношения, он часто приходит к ней в гости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней в гости ночью, точное время не помнит. В какой одежде он был, не помнит, был один и пьяный. У него с собой был пакет со спиртным. С ним вместе она начала распивать спиртное. Во время распития спиртного она поняла, что у него есть деньги, раз он купил спиртное. Она спросила у него, есть ли у него деньги, чтобы занять у него в долг, на сигареты. Он сказал, что есть тысячная купюра, но занял он ей только 200 рублей, две купюры по 100 рублей, тысячные купюры он ей не показывал. Утром он ушел. Через некоторое время она разговаривала с ним, и он ей сказал, что совершил кражу из салона ритуальных услуг, украл деньги и компьютер, также сказал, что все вернул и ФИО17 забрали заявление и его простили(т.1 л.д. 146-147).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 она знает около 3 лет. Он проживал в <адрес>. Около 1 месяца назад, точную дату она не помнит, в вечернее время ФИО16 приходил к ней и попросил у нее в долг 40 000 рублей, она ответила, что 40 000 рублей у нее нет, но есть только 25 000 рублей, отложенные на покупку шифоньера. Она тут же дала ему 25 000 рублей, т.к. знала, что он вернет долг. ФИО8 и ранее занимал у нее небольшие суммы денег, и возвращал. На этот раз ФИО8 сказал, что долг отдаст в течение 6 месяцев. Она спросила у него, зачем ему такие деньги, тот ответил, что нужно их отдать. Никаких денег он ей не давал (т.1 л.д.150-151).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено здание салона ритуальных услуг, расположенное по адресу: Пермский край г. Александровск ул. Кирова, 38. В ходе осмотра зафиксировано разбитое стекло в окне вышеуказанного салона, изъяты следы обуви (т.1 л.д.13-15, 16-25);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого на территории (поляне), прилегающей к дому № 3 по ул. Машиностроителей г.Александровска Пермского края, изъята пара кроссовок белого цвета, принадлежащих ФИО1(т.1 л.д.28-29, 30-31);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. В ходе проверки показаний зафиксирована видеокамера, установленная на столбе, напротив запасного выхода в салон ритуальных услуг, по ул. Кирова, 38 г. Александровска (т.1 л.д. 67-68, 69-72);

- акт экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость роутера «Ростелеком QBR-204WW» составляет 320 рублей, рыночная стоимость системного блока марки «3Logic» составляет 53600 рублей, (т.1 л.д. 74);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого след обуви на отрезке темной дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью, имеющей общую групповую принадлежность с кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО1. След обуви, изображение которого имеется на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО1 След обуви на фрагменте ткани, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью, имеющей общую групповую принадлежность с кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.99-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и актом технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, купюрами: 4 купюры по 5000 рублей, 1 купюра - 2000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей. Также осмотрен системный блок марки «3Logic». В ходе осмотра установлено, что системный блок восстановлению не подлежит (т.1 л.д. 112-113, 114-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: пара кроссовок, принадлежащих ФИО1; полиэтиленовый пакет, в который упакован фрагмент ткани со следом обуви, бумажный конверт, в который упакован отрезок дактилопленки со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. Кирова, 38 г. Александровска Пермского края, компакт-диск с видеозаписью. При осмотре данного CD-R диска, установлено: при воспроизведении записи отображается левая часть здания салона ритуальных услуг, металлическая лестница, ведущая к балкону. Изображение не четкое. С первой секунды на мониторе отображается мужчины, идущий по направлению лестницы с задней части здания. Мужчина одет в темную одежду, в куртку, трико (брюки). На голове одет капюшон, на ногах кроссовки белого цвета, на руках перчатки белого цвета. На куртке имеются вставки белого цвета: на спине, на рукавах. Мужчина поднимается по лестнице, открывает дверь, заходит внутрь. Запись заканчивается (т.1 л.д.127-128, 129-135);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого Свидетель №1 указал на котлован, расположенный напротив <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 достал системный блок марки «3Logic» (т.1 л.д.143-144, 145);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка ФИО1 и его брюки, в которых он находился в момент совершения преступления( т.1 л.д. 155-156, 157- 160);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которых осмотрена куртка с капюшоном и брюки ФИО1. На куртке имеются светоотражающие полосы светло-зеленого цвета, по данной куртке, в том числе опознали ФИО16 потерпевшая Потерпевший №1, которая видела его в этой одежде неоднократно (т.1 л.д.169, 170-171).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия судебного решения, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, он решил похитить денежные средства из помещения ритуальных услуг принадлежащее ИП Потерпевший №1, тайно проник в помещение расположенное по адресу: <адрес> и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество и денежные средства.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из салона ритуальных услуг, из ее кабинета, пропал системный блок и интернетный роутер, из стола пропали деньги в сумме 44500 рублей из кассы 190 рублей мелочью. Посмотрев видеозапись с камеры наблюдения, которая установлена на столбе напротив запасного входа в здание, она опознала ФИО1, который поднимался по лестнице на балкон, а затем проник в помещение, на нем была черная куртка с капюшоном и светлыми вставками, был одет в белые кроссовки, на руках были перчатки, в этой одежде она видела его неоднократно. В последующем ФИО1 возместил ей 25000 рублей. Свидетели Свидетель №3, и Свидетель №1 показали, что Потерпевший №1 сообщила им о краже имущества и денег из салона ритуальных услуг, при просмотре видеозаписи они опознали ФИО1. В тот же день они нашли ФИО16, который признался, что совершил кражу из салона ритуальных услуг, похитив системный блок, роутер и денежные средства, также ФИО16 указал, куда выбросил компьютер и роутер, куда дел деньги не помнит. ФИО16 сам спустился в котлован с водой и достал со дна котлована системный блок, который находился в воде. Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ придя на свое рабочее место в салон ритуальных услуг обнаружила пропажу системного блока, денежных средств в размере 44500 рублей купюрами и 190 рублей монетами, при этом стекло в стеклопакете балкона было разбито. Свидетель Свидетель №6, показала, что к ней приходил ФИО16 просил в долг 40000 рублей, такой суммы у нее не было, поэтому она одолжила ему 25000 рублей.

Данные обстоятельства о причастности ФИО1 к совершенному деянию также подтверждаются исследованными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, как и не установлено самооговора самим подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершенное ФИО16 совершено с проникновением в помещение ритуальных услуг. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Определяя стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1, суд исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При этом при отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Суд оценивая похищенное у Потерпевший №1 имущество из помещения ритуальных услуг, в основу доказательств берет рыночную стоимость похищенного установленную экспертом ФИО13, а именно рыночная стоимость роутера «Ростелеком QBR-204WW» составляет 320 рублей, рыночная стоимость системного блока марки «3Logic» составляет 53600 рублей.

Оснований не доверять представленного акта экспертного исследования о рыночной стоимости имущества, с учетом износа, у суда оснований не имеется, поскольку экспертом представлены соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление экспертной деятельности.

Кроме того каких-либо иных документов подтверждающих стоимость похищенного имущества в материалах уголовного дела не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с оценкой эксперта.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 182-199, 217, 218, 220-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым, с чем согласен и сам подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и без дополнительных видов наказаний, при этом суд учитывает, что ФИО16 неоднократно судим, влияние назначенных наказаний по предыдущим приговорам на исправление подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО16, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его посткриминальное поведение, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО16 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, что преступление за которое осуждается вновь относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Александровским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, преступление за которое осуждается вновь ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 73610 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и признанного судом ущерба от преступления в размере 73610 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 73610 рублей.

Вещественные доказательства: системный блок марки «3Logic», деньги в общей сумме 25000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей по принадлежности; фрагмент ткани со следом обуви, отрезок дактилопленки со следом обуви, – уничтожить; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле; куртку, брюки, пару кроссовок белого цвета, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Братчикова