Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-777/2023 от 15.03.2023

                                                                                        Дело №

        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                          г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

    Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО), кредитор, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №, Заемщику был предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 346,750 % годовых. Взятые на себя обязательства МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнило в полном объеме посредством зачисления указанной суммы на карту заемщика.

    Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи (далее - АСП), в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещаемых в сети Интернет по адресу https://bistrodengi.ru/about/documents/, заявление о присоединении к которым было акцептовано Ответчиком путем подписания АСП Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

    Сумма займа была предоставлена Ответчику путем перевода денежных средств на карту.

    Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

    Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

    Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню.

    Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 651,99 рублей, из которых: 38 212,29 руб. - основной долг; 32 957,74 руб. - проценты за пользованием займом, пени – 3 481,96 руб.

    При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности.

    Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

    Истцом в адрес Должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

    Заявленные Истцом требования были рассмотрены мировым судьей в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель МФК «Быстроденьги» (ООО) обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 651,99 рублей, из которых: 38 212,29 руб. - основной долг; 32 957,74 руб. - проценты за пользованием займом, пени – 3 481,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 4 39,56 руб.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

    В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

    В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на дату заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при задаче займа:

    -     с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в редакции, введенной Федеральным законом от 2-12.2015 №),

    после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в редакции, введенной Федеральным законом от № №),

    -     с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ),

    -     с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен универсальный договор микрофинансовый №, Заемщику был предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 346,750 % годовых. Взятые на себя обязательства МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнило в полном объеме посредством зачисления указанной суммы на карту заемщика.

    Сумма займа была предоставлена Ответчику путем перевода денежных средств на карту.

    Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

    Согласно п. 2 Договора срок действия Договора определен до полного погашения суммы займа в соответствии с графиком платежей, то есть срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 12 Договора за просрочку возврата займа предусмотрены: пени в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей.

    В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

    Таким образом, факт заключения договора микрозайма и передача ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

    Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО МК «Быстроденьги» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК «Быстроденьги» задолженности по договору займа № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 74 651,99 рублей подлежит удовлетворению.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 957,74 рублей.

    В обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который судом проверен и признается арифметически верным.

    В силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 33 390,17 рублей.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 481,96 рублей.

    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

    При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 439 рублей 56 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░), ░░░ 7325081622, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 651 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 439 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░